Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2018 г. N 303-ЭС17-7160 по делу N А04-8494/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2018 г. N 303-ЭС17-7160

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПИН" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Амурской области от 10.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2017 по делу N А04-8494/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Городок" (далее - должник), установил:

в рамках дела банкротстве должника его конкурсный управляющий Ковалевский Д.А обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заключенного 10.04.2015 между должником (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью "Компания "МАНТЕХ" (далее - компания) договора купли-продажи земельного участка, площадью 100 001 кв. м с кадастровым номером 28:10:013002:366, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу и признания отсутствующим обременения в виде залога, возникшего на основании договора об ипотеке недвижимого имущества от 13.08.2015 N 434/1 в отношении спорного земельного участка, залогодержателем которого является общество (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда округа от 03.05.2017 определение от 28.11.2016 и постановление от 22.02.2017 отменены в части признания отсутствующим обременения в виде залога земельного участка, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 30.05.2017 общество привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

По результатам нового рассмотрения спора в части применения последствий определением суда первой инстанции от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.09.2017 и округа от 12.12.2017, требование конкурсного управляющего удовлетворено, признано отсутствующим обременение в виде залога земельного участка, возникшее на основании договора об ипотеке недвижимого имущества от 13.08.2015 N 434/1, заключенного компанией (залогодателем) с обществом (залогодержателем).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании залога отсутствующим.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 10, 167, 335, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходили из того, что общество является недобросовестным залогодержателем.

Судами установлено, что обладая информацией о совершении сделки купли-продажи имущества после возбуждения дела о банкротстве должника по заниженной стоимости (в сравнении с установленной обществом залоговой стоимостью), общество приняло спорное имущества в залог.

С указанными выводами согласился суд округа, отметив, что действия общества стали частью цепочки сделок по выводу спорного земельного участка из собственности должника с целью недопущения включения его в конкурсную массу для последующей реализации и погашения требований кредиторов. При этом, будучи осведомленным об отчуждении должником имущества после возбуждения дела о банкротстве и по заниженной стоимости, общество получило возможность преимущественного удовлетворения своих требований к должнику путем обращения взыскания на заложенное имущество вне рамок дела о банкротстве. Действия общества прямо указывают на явное злоупотребление правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и свидетельствуют о его недобросовестности как залогодержателя.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АПИН" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.