Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2018 г. N 49-АПГ18-17 Об отказе в признании недействующими пункта 2097 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год, утв. приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 30 апреля 2014 г. N 557, и пункта 2460 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2016 год, утв. приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 11 сентября 2015 г. N 1433

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2018 г. N 49-АПГ18-17

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.

при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Еникеева Вилюра Маратовича о признании недействующими отдельных положений Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 и 2016 годы, утверждённых приказами Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 30 апреля 2014 года N 557 и 11 сентября 2015 года N 1433 соответственно, по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июня 2018 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

пунктами 2097 и 2460 Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 и 2016 годы (далее - Перечни), утверждённых приказами Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 30 апреля 2014 года N 557 и от 11 сентября 2015 года N 1433 соответственно, размещёнными на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (www.mziorb.ru), нежилое здание, кадастровый номер расположенное по адресу: _ (далее - спорное здание), признано объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) как кадастровая стоимость.

Еникеев В.М., в период с 13 ноября 2010 года по 20 октября 2017 года собственник указанного здания, обратился с административным исковым заявлением о признании недействующими приведённых норм, указав в обоснование требований, что спорное здание с 2010 года фактически по назначению не использовалось, находится в полуразрушенном состоянии, в помещениях нет отопления, частично отсутствуют окна, какие-либо предприятия общественного питания, офисные помещения или магазины в нём не размещены, здание пустует, что, по его мнению, не позволяет отнести здание к объектам, предусмотренным статьёй 378.2 НК РФ, а включение спорного здания в Перечни нарушает права и законные интересы административного истца, незаконно возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июня 2018 года административный иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просит отменить судебный акт и вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором и административным истцом представлены возражения о их необоснованности и законности судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает судебное решение незаконным и подлежащим отмене ввиду следующего.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания пункта "и" части 1 статьи 72, частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, статей 15, 402, 372 и 378.2 НК РФ, Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утверждённого постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31 января 2014 года N 35, Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 142-з "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", Решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 26 ноября 2014 N 37/4 "О налоге на имущество физических лиц", постановления Правительства Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 года N 180 "О Порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (редакция от 3 ноября 2016 года), сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 НК РФ).

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 названного Кодекса.

Статьёй 402 поименованного Кодекса установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого кодекса, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Абзацем третьим пункта 1 названной статьи на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) возложена обязанность установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Согласно Закону Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 142-з "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" такой датой является 1 января 2015 года (статьи 1 и 2).

Федеральный законодатель предусмотрел, что налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных статьёй 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Согласно пункту 3 названной статьи административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2).

При этом, как определено абзацами четвёртым и пятым подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду абзацы второй и третий подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ

Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 378.2 НК РФ, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) торговым центром (комплексом) отличительной чертой которого является возможность размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С учётом особенностей, установленных статьёй 378.2 НК РФ, пунктом 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв.м и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казённых учреждений).

Исходя из приведённых федеральных и региональных норм для признания включения спорного здания в Перечни законным суду надлежит установить, что оно либо:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения и (или) размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

- назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания или одновременно и тех и других объектов;

- не менее 20 процентов его общей площади фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или одновременно для размещения перечисленных объектов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, по смыслу статьи 378.2 НК РФ, объект налогообложения можно включить в Перечень по виду разрешённого использования земельного участка только в том случае, если его обозначение совпадает с пунктами 1.2.5 и 1.2.7 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённых приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, а именно: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания и земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения соответственно.

Поскольку такой вид разрешённого использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, как магазины, склады, деловое управление, не соответствует приведённым выше кодам классификации земельных участков, а относится к виду, предусмотренному пунктом 1.2.9 названных выше методических указаний - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок - суд признал оспариваемые нормы не соответствующими статье 378.2 НК РФ, сославшись в обосновании своего заключения также на акт обследования от 30 мая 2018 года, составленный комиссией Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, из содержания которого следует, что объект фактически не используется по предназначению, на момент обследования находится на реконструкции.

Между тем позиция суда ошибочна, основана на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

Как следует из положений пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и виду разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Судом установлено, что спорное здание, общей площадью 1331 кв.м, расположено на земельном участке, кадастровый номер ..., принадлежащем П. на праве собственности, который 4 октября 2017 года заключил с административным истцом договор купли-продажи спорного здания, что земельный участок относится к землям населённых пунктов, согласно кадастровому паспорту вид разрешённого использования "Магазины, Склады, Деловое управление".

Такой же вид разрешённого использования земельного участка, на котором расположен спорный объект, указан в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующей выпиской от 4 мая 2018 года (том 2, л.д. 4).

Ни глава 30, ни глава 32 НК РФ, устанавливающие налоги на имущество организаций и физических лиц соответственно, не раскрывают содержание такого понятия, как торговый объект, используемый в статье 378.2 поименованного Кодекса, в отличие от глав 26.3 и 26.5 НК РФ, которые исключительно для отношений, регулируемых названными главами (единый налог на вменённый доход, патентная система налогообложения), в качестве одного из видов торгового объекта указывают магазины.

В силу предписаний пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в поименованном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащённые оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчётов с покупателями при продаже товаров (статья 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

Приведённое понятие торгового объекта содержится в пункте 14 ГОСТа Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения, утверждённого и введённого в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 августа 2013 года N 582-ст (пункт 3), в пункте 38 магазины отнесены к стационарным торговым объектам.

Таким образом, на момент утверждения Перечней принадлежащее административному истцу здание располагалось на земельном участке, вид разрешённого использования которого предусматривает размещение на нём торговых объектов, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания недействующими оспариваемых региональных норм.

Ссылка суда первой инстанции на выявленное в ходе фактического обследования спорного здания в 2018 году непригодное для полной эксплуатации его состояние не имеет правового значения, так как не свидетельствует о незаконности включения этого объекта в Перечни.

Статья 378.2 НК РФ, устанавливая виды недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, предусмотрела, что для включения объекта налогообложения в соответствующий перечень достаточно, чтобы он отвечал хотя бы одному из перечисленных в ней условий, то есть не требуя соответствия такого объекта совокупности всех критериев одновременно, следовательно, неиспользование такого объекта не имеет правового значения независимо от причин этого.

При таком положении решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а в удовлетворении административного иска необходимо отказать ввиду необоснованности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июня 2018 года отменить и принять по административному делу новое решение.

Отказать в удовлетворении административного иска Еникеева Вилюра Маратовича о признании недействующим пункта 2097 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год, утверждённого приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 30 апреля 2014 года N 557 и пункта 2460 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016 год, утверждённого приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 11 сентября 2015 года N 1433.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Зинченко И.Н.