Решение Верховного Суда РФ от 24 октября 2018 г. N АКПИ18-915 Об отказе в признании частично не действующим подпункта "г" пункта 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862

Решение Верховного Суда РФ от 24 октября 2018 г. N АКПИ18-915

 

Именем Российской Федерации

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.

судей Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., Назаровой А.М.

при секретаре Березиной А.В.

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Юнусова Ильназа Магсумовича о признании частично недействующим подпункта "г" пункта 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, установил:

Правительством Российской Федерации 12 декабря 2007 г. постановлением N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее также - Правила), устанавливающие виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

Согласно подпункту "г" пункта 8 Правил в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 названных Правил, представляет, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа - в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере, и в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Гражданин Юнусов И.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим подпункта "г" пункта 8 Правил, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", пункту 1 статьи 1, пункту 5 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, по его мнению, каждый родитель, причастный к получению сертификата на материнский капитал, имеет право на оформление своей доли в квартире, полученной за счет средств материнского капитала, независимо от того, имеет ли он статус супруга или статус сожителя лица, получившего сертификат на материнский капитал.

Как указывает административный истец, с 2010 г. он состоял в фактических брачных отношениях с С. статусом супруга не обладал. В результате совместного проживания у них родился ребенок. В период совместного проживания в 2017 г. ими приобретена квартира стоимостью ... руб. Часть стоимости квартиры оплачена за счет средств материнского капитала (... руб.), другая часть оплачена за счет заемных средств, взятых у матери С., С. ... руб.). В последствии он ежемесячно снимал со своей банковской карты сумму в размере ... руб. и возвращал заемные деньги ее матери. После прекращения фактических брачных отношений в 2018 г. С. являющаяся собственником квартиры, подала в суд исковое заявление о его выселении. Полагая, что у него имеются основания для признания данного имущества совместно нажитым с соответствующим определением долей, подал в суд встречное исковое заявление. Считает, что подпункт "г" пункта 8 Правил в части указания в обязательстве лица, являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения, родителя ребенка (детей), лишь обладающего статусом супруга лица, получившего сертификат, нарушает его права как родителя ребенка и не имеющего статуса супруга лица, получившего сертификат, на получение в собственность доли жилого помещения, приобретенного на средства материнского капитала.

Административный истец Юнусов И.М. и его представитель по доверенности Хузин Р.З. извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (поручение от 13 сентября 2018 г. N КЧ-П9-6103).

Представитель Правительства Российской Федерации Попова О.В. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что нормативный правовой акт издан в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административного истца.

Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., объяснения представителя Правительства Российской Федерации Поповой О.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 5 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", устанавливающего дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение (статья 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительством Российской Федерации издано постановление от 12 декабря 2007 г. N 862, которым утверждены Правила.

Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 17 декабря 2007 г., N 51, "Российской газете" 19 декабря 2007 г.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей. В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель для создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, в Федеральном законе "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрел для таких семей возможность получения государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, средства которого могут направляться, в том числе на улучшение жилищных условий семьи.

В случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, согласно подпункту "г" пункта 8 Правил представляет наряду с другими документами засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения, об оформлении жилого помещения в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей.

Определяя условия и порядок расходования средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, Правительство Российской Федерации действовало не произвольно, а в соответствии с законодательными предписаниями. Так, Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусматривает в пункте 3 части 1.3 статьи 10 выдачу средств материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат за построенный объект индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованного в установленном законом порядке письменного обязательства лица (лиц), в чьей собственности находится объект индивидуального жилищного строительства, оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 марта 2015 г. N 431-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горбачевой Натальи Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 1.3 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и абзацем четвертым пункта 10.4 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" указал, что, определяя круг лиц, в собственность которых должен быть оформлен объект индивидуального жилищного строительства, положения Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий следует рассматривать в системной связи с иными нормами данных нормативно-правовых актов, в том числе с частью 4 статьи 10 названного Федерального закона, в силу которой жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей и детей. Из этого следует, что правами собственников объекта индивидуального жилищного строительства, на компенсацию затрат по строительству (реконструкции) которого будут направлены средства материнского (семейного) капитала, должны, по смыслу оспариваемых норм, обладать сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка).

Следовательно, доводы административного истца о том, что родитель, причастный к получению сертификата на материнский капитал, имеет право на оформление своей доли в квартире, полученной за счет средств материнского капитала, независимо от наличия статуса супруга лица, получившего сертификат на материнский капитал, основаны на неправильном толковании норм Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Оспариваемая норма направлена на обеспечение реализации указанного Федерального закона, целевое использование средств материнского капитала и не может рассматриваться как нарушающая права административного истца.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении административного искового заявления Юнусова Ильназа Магсумовича о признании частично недействующим подпункта "г" пункта 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Председательствующий судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Романенков

 

Судьи Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко

 

 

А.М. Назарова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Гражданин оспаривал положение о том, что жилье, приобретенное за счет маткапитала, нужно оформлять в долевую собственность матери, ее супруга и детей. Он указывал, что состоял в браке, но без штампа в паспорте, и стал отцом. Он и мать ребенка купили квартиру с использованием маткапитала. А после того, как отношения сошли на нет, она подала иск о его выселении. По мнению гражданина, каждый родитель, причастный к получению сертификата на маткапитал, вправе оформить свою долю в квартире. И неважно, супруг это или сожитель. Оспариваемая же норма признает такое право только за супругом.

Верховный Суд отклонил доводы гражданина и признал, что норма законна.

По закону затраты на построенный дом компенсируются за счет маткапитала, если представлено обязательство оформить этот объект в общую собственность получателя сертификата, его супруга (супруги), детей. Оспариваемая норма соответствует этому предписанию. Конституционный Суд также указывал, что правами собственников обладают получательница сертификата, ее дети и супруг - отец ее детей (ребенка). Следовательно, доводы гражданина основаны на неправильном толковании закона. Оспариваемая норма направлена на целевое использование маткапитала. Права заявителя она не нарушает.


Решение Верховного Суда РФ от 24 октября 2018 г. N АКПИ18-915


Текст решения официально опубликован не был