Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2019 г. N 56-КГ18-38 Дело о возложении обязанности возобновить предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, о взыскании компенсации морального вреда передано на новое рассмотрение, поскольку суды не определили правовую природу спорных отношений и не учли, что меры социальной поддержки, предоставляемые в силу закона отдельным категориям граждан, направлены на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим - на обеспечение достоинства их личности

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2019 г. N 56-КГ18-38

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Кириллова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 февраля 2019 г. гражданское дело по иску Рогожиной Людмилы Федоровны к Департаменту труда и социального развития Приморского края в лице Отдела по Находкинскому городскому округу о возложении обязанности возобновить предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Рогожиной Л.Ф. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 15 ноября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2018 г., которыми в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Рогожина Л.Ф. 17 августа 2017 г. обратилась в суд с иском к Департаменту труда и социального развития Приморского края в лице Отдела по Находкинскому городскому округу (далее также - департамент, уполномоченный орган) о возложении обязанности возобновить предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Рогожина Л.Ф. указала, что она как ветеран труда имеет право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов, предоставляемую в форме ежемесячной денежной выплаты (далее также - ежемесячная денежная выплата). С июля 2017 г. Департаментом труда и социального развития Приморского края в лице Отдела по Находкинскому городскому округу Рогожиной Л.Ф. названная выплата не предоставляется, при этом департамент ссылается на наличие у неё задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, что Рогожина Л.Ф. считает незаконным, поскольку какой-либо задолженности по оплате за эти услуги у неё не имеется.

В августе 2017 г. Рогожина Л.Ф. обратилась в Отдел по Находкинскому городскому округу Департамента труда и социального развития Приморского края с заявлением о возобновлении предоставления ей как ветерану труда мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в форме ежемесячной денежной выплаты ввиду отсутствия у неё задолженности по оплате этих услуг, однако её обращение оставлено без удовлетворения с указанием на то, что Департамент труда и социального развития Приморского края вправе на основании сведений о задолженности, поступивших в департамент в рамках информационного обмена от ресурсоснабжающей организации, прекратить предоставление Рогожиной Л.Ф. льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Полагая незаконными названные действия Департамента труда и социального развития Приморского края в лице Отдела по Находкинскому городскому округу, Рогожина Л.Ф. просила суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., обязать департамент немедленно возобновить ей предоставление компенсации на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, а также исключить практику приостановления предоставления названной меры социальной поддержки ветерану труда на основании сведений о задолженности, направляемых в данный департамент управляющей организацией, ресурсоснабжающими организациями без установления наличия задолженности в судебном порядке, обязать департамент требовать от организаций, предоставляющих сведения о задолженности, подтверждения такой задолженности судебным решением как гарантии достоверности предоставляемых ими сведений.

Представитель ответчика в суде иск не признал.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 15 ноября 2017 г. Рогожиной Л.Ф. отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Рогожиной Л.Ф. в Верховный Суд Российской Федерации подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. 5 сентября 2018 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 13 декабря 2018 г. кассационная жалоба Рогожиной Л.Ф. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились. От истца Рогожиной Л.Ф. и Департамента труда и социального развития Приморского края в лице Отдела по Находкинскому городскому округу поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Рогожина Л.Ф., ... года рождения, является ветераном труда и имеет право на льготы, предусмотренные статьями 22 и 23 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Рогожина Л.Ф. с 21 октября 1999 г. зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: ... Собственником квартиры является Рогожин В.А. - супруг Рогожиной Л.Ф.

Рогожиной Л.Ф. как ветерану труда предоставляются меры социальной поддержки, установленные статьёй 4 Закона Приморского края от 29 декабря 2004 г. N 206-КЗ "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края", в том числе компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (далее также - ежемесячная денежная компенсация) в размере 50 процентов в форме ежемесячной денежной выплаты.

С июля 2017 г. Департаментом труда и социального развития Приморского края в лице Отдела по Находкинскому городскому округу выплата ежемесячной денежной компенсации на оплату жилых помещений и коммунальных услуг Рогожиной Л.Ф. была приостановлена. Основанием для приостановления названной выплаты явилась информация о наличии у Рогожиной Л.Ф. задолженности по оплате электрической энергии на общедомовые нужды за 3 месяца и центрального теплоснабжения за один месяц, предоставленная департаменту краевым государственным унитарным предприятием "Примтеплоэнерго" и обществом с ограниченной ответственностью "Горжилуправление 4" в рамках информационного обмена данных.

1 августа 2017 г. Рогожина Л.Ф. обратилась в Отдел по Находкинскому городскому округу Департамента труда и социального развития Приморского края с заявлением о возобновлении выплаты ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в связи с отсутствием у неё задолженности по оплате этих услуг.

Письмом Департамента труда и социального развития Приморского края от 31 августа 2017 г. Рогожиной Л.Ф. было сообщено, что с июля 2017 г. предоставление мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг Рогожиной Л.Ф. приостановлено в связи с наличием у неё задолженности более двух месяцев по оплате за электрическую энергию на общедомовые нужды. В письме также указано, что выплата ежемесячной денежной компенсации будет возобновлена в случае полного погашения получателем выплаты задолженности на основании заявления о возобновлении ежемесячной выплаты и документов, подтверждающих фактические объёмы потреблённых и оплаченных коммунальных услуг, определённых по показаниям приборов учёта, и оплату жилого помещения в течение периода приостановления.

На запрос Находкинского городского суда о наличии у Рогожиной Л.Ф. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Отдел по Находкинскому городскому округу Департамента труда и социального развития Приморского края 13 ноября 2017 г. в письменной справке сообщил, что в ноябре 2017 г. Рогожина Л.Ф. через почтовое отделение получит ежемесячную денежную выплату на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с момента приостановки по ноябрь 2017 г. в сумме 4 129 руб. 82 коп.

Разрешая спор и отказывая Рогожиной Л.Ф. в удовлетворении исковых требований о возложении на Департамент труда и социального развития Приморского края в лице Отдела по Находкинскому городского округу обязанности возобновить предоставление ей ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку до разрешения дела по существу выплата Рогожиной Л.Ф. ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг была возобновлена департаментом, оснований для удовлетворения этих требований Рогожиной Л.Ф. не имеется.

Суд первой инстанции также указал на отсутствие оснований для взыскания с ответчика в пользу Рогожиной Л.Ф. компенсации морального вреда, так как данный спор носит имущественный характер, а возложить на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда суд вправе только при наличии со стороны ответчика действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, что не было установлено в ходе судебного заседания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Рогожиной Л.Ф. о возложении на Департамент труда и социального развития Приморского края обязанности исключить практику приостановления предоставления ей как ветерану труда льготы по мерам социальной поддержки на основании сведений о задолженности, направляемых в департамент управляющей организацией, ресурсоснабжающими организациями без установления наличия действительной задолженности, а также о возложении обязанности на департамент требовать от поставщиков сведений о задолженности, предоставления судебных решений об установлении действительной задолженности, то есть гарантии достоверности предоставляемых ими сведений, суд первой инстанции сослался на то, что такие требования не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, поскольку порядок и условия предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений гражданам, проживающим на территории Приморского края, установлен нормативным правовым актом (постановлением Губернатора Приморского края от 16 июля 2008 г. N 63-пг "О форме, порядке и условиях предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории Приморского края"), оспаривание которого следует производить в ином порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно отметив, что орган исполнительной власти, приостанавливая предоставление Рогожиной Л.Ф. ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, действовал в полном соответствии с утверждённым постановлением Губернатора Приморского края от 16 июля 2008 г. N 63-пг Порядком и условиями предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории Приморского края, в действиях Департамента труда и социального развития Приморского края нарушений прав и свобод Рогожиной Л.Ф. не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почёт и уважение в обществе устанавливает Федеральный закон от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Федеральный закон "О ветеранах").

Ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда" (пункт 1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах").

Государственная политика в отношении ветеранов предусматривает, в частности, реализацию мер социальной поддержки, установленных этим федеральным законом и иными нормативными правовыми актами для ветеранов и членов их семей; выделение из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации средств, необходимых для реализации мер социальной поддержки, указанных в данном федеральном законе (статья 8 Федерального закона "О ветеранах").

Социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей в том числе компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (пункт 4 пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О ветеранах").

Меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 22 Федерального закона "О ветеранах").

Согласно статье 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счёт средств соответствующих бюджетов.

Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по её погашению (часть 3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это возмещение отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, произведённых ими расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг за счёт средств соответствующих бюджетов (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

В Приморском крае предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, включая ветеранов труда, осуществляется в соответствии с Законом Приморского края от 29 декабря 2004 г. N 206-КЗ "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края".

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 4 названного закона лицам, имеющим звание "Ветеран труда", после установления (назначения) им страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" независимо от прекращения ими трудовой деятельности предоставляются меры социальной поддержки в виде: компенсации расходов на оплату жилых помещений в размере 50 процентов платы за пользование жилым помещением (платы за наём), платы за содержание жилого помещения; компенсации расходов в размере 50 процентов на оплату коммунальных услуг.

Меры социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в соответствии с частью 3 статьи 4 Закона Приморского края от 29 декабря 2004 г. N 206-КЗ "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края" предоставляются лицам, проживающим в жилых помещениях независимо от вида жилищного фонда.

Форма, порядок и условия предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, предусмотренных частью 1 статьи 4 Закона Приморского края от 29 декабря 2004 г. N 206-КЗ "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края", устанавливаются Губернатором Приморского края (часть 4 статьи 4 названного закона).

Постановлением Губернатора Приморского края от 16 июля 2008 г. N 63-пг утверждены Порядок и условия предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории Приморского края (далее - Порядок).

В числе граждан, на которых распространяется данный порядок, названы ветераны труда (подпункт "а" пункта 1.1 Порядка).

Меры социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (кроме оплаты стоимости топлива и транспортных услуг для его доставки, поставки бытового газа в баллонах) предоставляются гражданам в форме ежемесячной денежной выплаты (пункт 1.2 Порядка).

Согласно пункту 1.5 Порядка Департамент труда и социального развития Приморского края обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств, выделяемых на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг заявителям, проживающим на территории Приморского края.

Исходя из положений пунктов 2.1, 2.11 Порядка назначение и приостановление предоставления ежемесячной денежной выплаты производится территориальными отделами департамента (уполномоченный орган).

Меры социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются заявителям при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении заявителями соглашений по её погашению (пункт 1.4 Порядка).

Пунктом 2.11 Порядка определены основания приостановления предоставления уполномоченным органом ежемесячной денежной выплаты, перечень которых является исчерпывающим.

Одним из таких оснований является наличие у гражданина, получающего ежемесячную денежную выплату (далее также - получатель), задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в течение более двух месяцев (подпункт 3 пункта 2.11 Порядка).

По смыслу положений подпункта 3 пункта 2.11 Порядка, выплата ежемесячной денежной компенсации возобновляется уполномоченным органом в случае полного погашения получателем этой выплаты задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг либо после заключения и (или) выполнения получателем меры социальной поддержки соглашений по погашению такой задолженности. В таких случаях выплата ежемесячной денежной выплаты возобновляется на основании заявления получателя о возобновлении ежемесячной денежной выплаты и документов, подтверждающих указанные обстоятельства, с месяца, с которого приостанавливалась, но не более чем за три года, предшествующие дню обращения за её возобновлением. Без подачи заявления ежемесячная денежная выплата возобновляется в случае получения уполномоченным органом в течение следующего за приостановкой предоставления ежемесячной денежной выплаты квартала сведений об отсутствии задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в течение более двух месяцев, предоставленных организациями жилищно-коммунального хозяйства, расчётными кассовыми центрами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными кооперативами.

Согласно приведённым нормативным положениям право определённых категорий граждан, в том числе ветеранов труда, на получение мер социальной поддержки в форме компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предусмотрено федеральным законом. Порядок и условия компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг указанной категории граждан, источники финансирования этой меры социальной поддержки установлены федеральным законом, законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, которые, находясь в системной взаимосвязи с нормами жилищного законодательства, регулирующими вопросы оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, имеют целевое назначение - уменьшение фактических затрат граждан, в данном случае ветеранов труда, по оплате жилого помещения и направлены на поддержание нормального жизненного уровня этих граждан.

По общему правилу меры социальной поддержки в форме компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам, имеющим право на такие меры социальной поддержки, при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по её погашению. Наличие у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствие соглашения по погашению указанной задолженности и (или) невыполнение гражданином условий такого соглашения могут явиться основанием для приостановления предоставления гражданину уполномоченным органом компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по общему правилу предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по её погашению (часть 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки. В связи с этим суду при разрешении споров, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, необходимо выяснять причины образования этой задолженности, период её образования, а также какие меры предприняты гражданином по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и (или) заключены ли соглашения о порядке погашения этой задолженности. Эти обстоятельства должны быть отражены в судебном решении. При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (невыплата заработной платы в срок, тяжёлое материальное положение нанимателя (собственника) и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь, нахождение на стационарном лечении нанимателя (собственника) и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.) в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.

Из изложенных выше нормативных положений, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует:

1. Наличие у уполномоченного органа, предоставляющего гражданину в качестве меры социальной поддержки компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, информации о задолженности у получателя такой компенсации само по себе не может служить безусловным основанием для приостановления предоставления этой меры социальной поддержки.

2. Действующее правовое регулирование отношений по предоставлению гражданам компенсации на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой выплаты, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о приостановлении предоставления компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в частности до принятия такого решения проверить поступившую к нему информацию о наличии задолженности, установить, соответствует ли информация о наличии у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг действительному положению дел, и, если такая задолженность имеет место, установить причины её возникновения.

3. Принятие решения уполномоченным органом о приостановлении предоставления гражданину такой меры социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, допускается только в случае, если уполномоченным органом будет выяснено, что отсутствуют уважительные причины образования задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или имеет место невыполнение гражданином условий соглашения по погашению этой задолженности. При возникновении спора между получателем компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и уполномоченным органом по вопросу о наличии у получателя этой меры социальной поддержки задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и причинах её возникновения правомерность действий по приостановлению предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг получателю этой меры социальной поддержки должен доказать уполномоченный орган.

4. При наличии уважительных причин образования (непогашения) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг уполномоченный орган не вправе отказать гражданину в предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

5. При отсутствии у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг приостановление уполномоченным органом предоставления гражданину мер социальной поддержки не допускается.

Судебными инстанциями, рассматривавшими дело по требованиям Рогожиной Л.Ф., являющейся ветераном труда и имеющей право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, о проверке законности действий уполномоченного органа по приостановлению предоставления ей меры социальной поддержки в форме ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, не учтены положения приведённых выше норм федерального и регионального законодательства в их системной взаимосвязи, не допускающих приостановление предоставления мер социальной поддержки при отсутствии у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и не предусматривающих возможность приостановления предоставления названной меры социальной поддержки, если задолженность имеет место, но она образовалась по уважительной причине.

Судебными инстанциями не принято во внимание, что приостановление уполномоченным органом предоставления Рогожиной Л.Ф. ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг было обусловлено полученной Департаментом труда и социального развития Приморского края в лице Отдела по Находкинскому городскому округу от краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" и общества с ограниченной ответственностью "Горжилуправление 4" в рамках информационного обмена информацией о наличии у Рогожиной Л.Ф. задолженности по оплате электрической энергии на общедомовые нужды за 3 месяца и задолженности по оплате центрального теплоснабжения за 1 месяц, однако соответствует ли действительному положению дел эта информация - уполномоченным органом проверено не было, несмотря на обращения Рогожиной Л.Ф. с соответствующими заявлениями и указанием на то, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг у неё отсутствует. Каких-либо действий, связанных с проверкой изложенной в обращениях Рогожиной Л.Ф. информации об отсутствии у неё задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, уполномоченным органом предпринято не было.

Между тем Рогожиной Л.Ф. в материалы дела были представлены документы (квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с января по июнь 2017 г., справка муниципального унитарного предприятия "Центр приёма платежей от населения" Находкинского городского округа от 9 ноября 2017 г.) в подтверждение заявленных исковых требований об отсутствии у неё задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и того, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производилась ею ежемесячно, задолженность по оплате отсутствует, по состоянию на 1 июня 2017 г. (дата приостановления предоставления Рогожиной Л.Ф. уполномоченным органом выплаты ежемесячной денежной компенсации) имеется переплата в размере 120 руб. 85 коп.

В нарушение положений статей 67 (оценка доказательств), 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этим доказательствам судебными инстанциями какая-либо правовая оценка не дана.

Вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Рогожиной Л.Ф. о возложении на Департамент труда и социального развития Приморского края в лице Отдела по Находкинскому городскому округу обязанности возобновить предоставление ей ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг суд основал на данных, содержащихся в справке Отдела по Находкинскому городскому округу Департамента труда и социального развития Приморского края от 13 ноября 2017 г. (л.д. 110), в которой суду было сообщено, что в ноябре 2017 г. Рогожина Л.Ф. через почтовое отделение получит ежемесячную денежную выплату на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с момента приостановки этой выплаты по ноябрь 2017 г. в сумме 4 129 руб. 82 коп.

Судом данная справка принята в качестве доказательства, подтверждающего, что предоставление Рогожиной Л.Ф. мер социальной поддержки возобновлено и её права в связи с этим восстановлены. Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что на момент принятия судом решения выплата Рогожиной Л.Ф. ежемесячной денежной компенсации была возобновлена.

Делая вывод о том, что права Рогожиной Л.Ф. на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты в связи с обещанием ответчика произвести Рогожиной Л.Ф. эту выплату восстановлены, суд не принял во внимание, что предусмотренное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объёме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Одна из таких гарантий - это разрешение дела судом по существу в соответствии с подлежащими применению нормами права, а также вынесение судом решения, по которому нарушенные права лица, обратившегося за защитой, должны быть восстановлены.

Постановленное по настоящему делу решение суда заявленный Рогожиной Л.Ф. спор о законности действий Департамента труда и социального развития Приморского края в лице Отдела по Находкинскому городскому округу по приостановлению предоставления ей меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты как ветерану труда, предусмотренной Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" и Законом Приморского края от 29 декабря 2004 г. N 206-КЗ "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края", в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениями нормами материального права не разрешает.

Отказ суда в удовлетворении иска по мотиву того, что Департаментом труда и социального развития Приморского края до разрешения судом спора по существу было принято решение о возобновлении предоставления Рогожиной Л.Ф. мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, неправомерен. Такой подход к рассмотрению настоящего спора, по сути, исключил судебный контроль над действиями Департамента труда и социального развития Приморского края в лице Отдела по Находкинскому городскому округу, связанными с лишением Рогожиной Л.Ф. с июля 2017 г. права на меры социальной поддержки, что противоречит конституционной гарантии права каждого на судебную защиту прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признаёт ошибочным и вывод суда первой инстанции о том, что не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства требования Рогожиной Л.Ф. о возложении на Департамент труда и социального развития Приморского края в лице Отдела по Находкинскому городскому округу обязанности исключить практику приостановления предоставления льготы ветерану труда на основании сведений о задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, направляемых в департамент управляющей организацией, ресурсоснабжающими организациями без установления наличия такой задолженности в судебном порядке, а также о возложении обязанности на департамент требовать от поставщиков сведений о задолженности, предоставления судебных решений об установлении наличия задолженности, то есть гарантии достоверности предоставляемых ими сведений, поскольку Порядок и условия предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Приморского края, установлены постановлением Губернатора Приморского края от 16 июля 2008 г. N 63-пг, оспаривание которого следует производить в ином порядке.

При этом суд первой инстанции не учёл, что с требованием об оспаривании названного нормативного правового акта Рогожина Л.Ф. не обращалась.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как следует из искового заявления Рогожиной Л.Ф., обращаясь в суд с иском об оспаривании действий Департамента труда и социального развития Приморского края в лице Отдела по Находкинскому городскому округу по приостановлению предоставления ей мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, Рогожина Л.Ф. указывала на то, что она имеет право на меры социальной поддержки как ветеран труда и ею соблюдены условия для получения этих мер.

Исковые требования Рогожиной Л.Ф. о возложении на Департамент труда и социального развития Приморского края в лице Отдела по Находкинскому городскому округу обязанности исключить практику приостановления предоставления льготы ветерану труда на основании сведений о задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, направляемых в департамент управляющей организацией, ресурсоснабжающими организациями без установления наличия такой задолженности в судебном порядке, а также о возложении обязанности на департамент требовать от поставщиков сведений о задолженности, предоставления судебных решений об установлении наличия задолженности, то есть гарантии достоверности предоставляемых ими сведений, взаимосвязаны с исковыми требованиями Рогожиной Л.Ф. о возложении на Департамент труда и социального развития Приморского края в лице Отдела по Находкинскому городскому округу обязанности возобновить предоставление ей ежемесячной денежной выплаты как лицу, имеющему право на эту меру социальной поддержки и соблюдающему условия её предоставления уполномоченным органом.

Названные исковые требования основаны на наличии у Рогожиной Л.Ф. права на меры социальной поддержки и нарушении этого права действиями ответчика, что предполагает судебную проверку законности и правомерности действий Департамента труда и социального развития Приморского края в лице Отдела по Находкинскому городскому округу по приостановлению предоставления ей мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Следовательно, эти требования ввиду характера спорных отношений, наличия спора о праве и механизме его реализации подлежали разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции оставлены без внимания и соответствующей правовой оценки.

Является неправомерным и вывод судебных инстанций об отказе в удовлетворении иска Рогожиной Л.Ф. о компенсации морального вреда по мотиву того, что данный спор носит имущественный характер и со стороны ответчика не допущено действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ей иные нематериальные блага.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причинённых нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причинённых нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Приводя довод о том, что заявленный Рогожиной Л.Ф. спор о предоставлении мер социальной поддержки связан с имущественными отношениями, что, по мнению судебных инстанций, свидетельствует об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, судебные инстанции не определили правовую природу спорных отношений и не учли, что меры социальной поддержки, предоставляемые в силу закона отдельным категориям граждан, направлены на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.

Согласно статье 22 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предусмотренная Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" и Законом Приморского края от 29 декабря 2004 г. N 206-КЗ "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края", относится к числу мер социальной поддержки ряда категорий граждан, в том числе ветеранов труда, и направлена на обеспечение определённого жизненного уровня этих граждан, необходимого для поддержания их здоровья и благосостояния. Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечёт нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

С учётом приведённых обстоятельств право определённых категорий граждан на такую меру социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, носит не только имущественный характер, но и тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено Рогожиной Л.Ф. в связи с неправомерными действиями Департамента труда и социального развития Приморского края в лице Отдела по Находкинскому городскому округу по приостановлению предоставления ей мер социальной поддержки и непринятию мер по её заявлениям о возобновлении предоставления ей этих мер, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причинённого государственными органами и их должностными лицами.

Также к спорным отношениям применимы нормы Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно части 1 статьи 16 которого гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причинённых незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Таким образом, в настоящем деле суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали и применили к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие отношения по компенсации морального вреда, причинённого гражданину, вследствие чего пришли к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения Рогожиной Л.Ф. такого вреда.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Рогожиной Л.Ф., что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 15 ноября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2018 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Находкинский городской суд Приморского края.

 

Председательствующий

Пчелинцева Л.М.

 

Судьи

Вавилычева Т.Ю.

 

 

Кириллов В.С.

 


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2019 г. N 56-КГ18-38


Текст определения официально опубликован не был