Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2019 г. N 309-ЭС19-11038 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2019 г. N 309-ЭС19-11038

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комтехцентр" (г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 и постановление Арбитражного суд Уральского округа от 28.03.2019 по делу N А60-10448/2018

по иску товарищества собственников жилья "Соседи-2" (далее - товарищество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Комтехцентр" (далее - общество) о взыскании 111 000 руб. неосновательного обогащения за размещение оборудования на объектах общего имущества многоквартирного жилого дома N 127 по ул. Фурманова в г. Екатеринбурге в период с 01.01.2015 по 31.01.2018, 14 698 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2015 по 22.02.2018 с последующим их начислением по день вынесения решения, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 и постановлением Арбитражного суд Уральского округа от 28.03.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт размещения принадлежащего обществу оборудования связи (коммутатор Catalist 2950, коммутатор SNR-S2950-24G, конвертер SNR, силовой кабель и кабели связи) на общем имуществе спорного многоквартирного дома без заключения договора и внесения платы в спорный период, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 290, статьей 395, статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 4, частями 1, 2, 4 статьи 36, пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Комтехцентр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова