Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2019 г. N 302-ЭС19-14339 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2019 г. N 302-ЭС19-14339

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр реализации коммунальных услуг" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2018 по делу N А33-27839/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2019 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным и отмене предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - служба) от 22.08.2018 N 3514-ж, установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, службой в отношении общества, осуществляющего деятельность на объекте жилищного фонда, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, ул. Пионерская, д.2, оборудованном индивидуальными приборами учета холодного водоснабжения, проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований, установленных жилищным законодательством.

В ходе проверки выявлены нарушения части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Составлен акт, обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений, обязании выполнить перерасчет размера платы за холодное водоснабжение за период с октября 2017 по июнь 2018 года.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, при рассмотрении которого суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателе при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), статьями 20, 157 Жилищного кодекса, Правилами N 354 и исходили из следующего.

Проверка проведена в соответствии с нормами Закона N 294-ФЗ, в пределах предоставленных службе полномочий; началом периода непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета явился октябрь 2017 года (показания за сентябрь 2017 года составили 0231 куб. м). Именно с этого момента исполнителем коммунальной услуг осуществлялось начисление потребителю платы за холодное водоснабжение, рассчитанной исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса. Фактическое снятие показаний индивидуального прибора учета осуществлено в июне 2018 года (показания за июнь 2018 года составили 0266 куб. м). Указанная дата является моментом наступления обязанности исполнителя произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу исходя из снятых показаний прибора учета.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Центр реализации коммунальных услуг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Потребитель в течение нескольких месяцев не предоставлял управляющей компании (УК) показания индивидуального прибора учета (ИПУ) холодной воды. УК в этот период начисляла плату по среднемесячному потреблению, затем по нормативу. После снятия показаний ИПУ она отказалась сделать перерасчет потребителю. Орган гожилнадзора указал на эту ошибку и вынес предписание. Суды признали его правомерным. Верховный Суд РФ отказал в пересмотре дела.

Если потребитель не предоставляет показания ИПУ более 6 месяцев, УК должна сама проверить исправность приборов, снять с них показания и сделать перерасчет за тот период, по которому плата начислялась без счетчика.