Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2000 г. N А05-4462/00-216/22 по иску Архангельского областного лицензионного центра об аннулировании лицензии, выданной ответчику на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов. Истцом не доказано наличие обстоятельств, являющихся основанием для аннулирования лицензии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 ноября 2000 г. N А05-4462/00-216/22

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Абакумовой И.Д., Закордонской Е.П.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Промышленная ассоциация "Век" Спивака И.В. (ордер от 03.11.2000 N 202),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельского областного лицензионного центра на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2000 по делу N А05-4462/00-216/22 (судья Хромцов В.Н.),

установил:

Архангельский областной лицензионный центр (далее - центр) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная ассоциация "Век" (далее - ООО "Промышленная ассоциация "Век") об аннулировании лицензии В 971 986 от 16.11.99 регистрационный номер 15/мет.

Решением суда от 31.07.2000 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе центр просит отменить обжалуемое решение в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Центр, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ООО "Промышленная ассоциация "Век" просил оставить в силе обжалуемый судебный акт в связи с его законностью и обоснованностью.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

По мнению суда кассационной инстанции, основания для отмены решения суда отсутствуют.

Из материалов дела видно, что 26.11.99, со ссылкой на пункт 26/а Положения о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.99 N 822 и пункт 1.2 решения комиссии по чрезвычайным ситуациям администрации Архангельской области от 24.11.99, решением лицензионного центра N 15/мет приостановлено действие лицензии В 971 986 от 16.11.99. На основании решения от 07.06.2000 лицензионный центр направил исковое заявление об аннулировании лицензии.

По мнению суда кассационной инстанции, суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований правомерно учел следующие нормативные положения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.09.98 N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирующие органы могут приостанавливать действие лицензии в случае:

выявления лицензирующими органами, государственными надзорными и контрольными органами, иными органами государственной власти в пределах компетенции указанных органов нарушений лицензиатом лицензионных требований и условий, которые могут повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, нравственности и здоровью граждан, а также обороне страны и безопасности государства;

невыполнения лицензиатом решений лицензирующих органов, обязывающих лицензиата устранить выявленные нарушения.

Лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, выдавшего лицензию, или органа государственной власти в соответствии с его компетенцией. Одновременно с подачей заявления в суд лицензирующий орган вправе приостановить действие указанной лицензии на период до вступления в силу решения суда.

Основанием для аннулирования лицензии являются:

обнаружение недостоверных или искаженных данных в документах, представленных для получения лицензии;

неоднократное или грубое нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий;

незаконность решения о выдаче лицензии.

Решение о приостановлении действия лицензии или о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии доводится лицензирующим органом до лицензиата в письменной форме с мотивированным обоснованием не позднее чем через три дня со дня принятия решения.

Решение о приостановлении действия лицензии может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Лицензирующий орган обязан установить срок устранения лицензиатом обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии. Указанный срок не может превышать шесть месяцев. В случае, если в установленный срок лицензиат не устранил указанные обстоятельства, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

В случае устранения лицензиатом обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган, приостановивший действие лицензии, обязан принять решение о возобновлении ее действия. Порядок подтверждения устранения лицензиатом обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, сроки принятия лицензирующим органом решения о возобновлении ее действия определяются положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Суд сделал правильный вывод об отсутствии в решении от 26.11.99 о приостановлении лицензии указания на то, что явилось основанием принятия решения и какие нарушения допущены лицензиатом. Кроме того, суд правомерно сослался на статью 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку при рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, судебный акт следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2000 по делу N А05-4462/00-216/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельского областного лицензионного центра - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Д.В. Хохлов
И.Д. Абакумова

Е.П. Закордонская

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2000 г. N А05-4462/00-216/22


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника