Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2001 г. N А26-3448/01-01-05/130 по иску ЗАО к Администрации города о взыскании суммы по сертификату обеспечения денежных обязательств, выпущенному Администрацией

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2001 г. N А26-3448/01-01-05/130

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кустова А.А.,

судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Совбоптранс" Сотникова Д.А. (доверенность от 11.01.2001), от администрации города Петрозаводска Ломакиной О.В. (доверенность от 10.12.2001 N 11-21/56),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Совбоптранс" на решение от 27.08.2001 (судья Панова Т.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2001 (судьи Кудрявцева Н.И., Переплеснина О.Б., Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3448/01-01-05/130,

установил:

Закрытое акционерное общество "Совбоптранс" (далее - ЗАО "Совбоптранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации города Петрозаводска (далее - администрации) о взыскании 20 000 руб., составляющих размер погашения сертификата обеспечения денежных обязательств.

До принятия решения по делу истец изменил основание иска указав, что выпуск в обращение сертификата является односторонней сделкой администрации, которая совершена с нарушением закона, вследствие чего согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной, и в качестве применения последствия ничтожности названной сделки заявил требование о взыскании 20 000 руб.

Решением от 27.08.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2001, в удовлетворении иска отказано.

Признавая исковые требования необоснованными и незаконными, суд, со ссылкой на статью 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что с выпуском администрацией в обращение сертификатов обеспечения денежных обязательств (далее - сертификат) между истцом и ответчиком не возникло гражданско-правовых отношений.

Кроме того, суд указал, что анализ постановления главы самоуправления "О выпуске в обращение сертификатов обеспечения денежных обязательств администрации г.Петрозаводска, не являющихся ценной бумагой" от 10.12.99 N 5152 (далее - Постановление) и Положения о порядке выдачи и погашения сертификатов денежных обязательств администрации г.Петрозаводска (далее - Положение) позволяет сделать вывод о том, что действия ответчика были направлены на возникновение, изменение, прекращение прав и обязанностей, регулируемых налоговым и бюджетным законодательством, что исключает возможность признания этих действий сделкой.

При этом суд отметил, что основанием для выпуска сертификатов явилось Постановление, а акты государственных органов и органов местного самоуправления сделками не являются, в связи с чем положения гражданского законодательства о сделках к ним неприменимо.

В кассационной жалобе ЗАО "Совбоптранс" просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить исковые требования. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права, не дав оценку доводам истца.

Законность решения от 27.08.2001 и постановления апелляционной инстанции от 22.10.2001 проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предъявленный истцом сертификат серии 2000 N 000363 был выпущен администрацией 27.03.2000 на основании Постановления, которым было утверждено Положение.

Согласно названному Постановлению, оплата сертификатов предприятиями - держателями производится путем обмена указанного сертификата, не являющегося эмиссионной ценной бумагой, на уведомление об уплате недоимки, пеней и штрафов по налогу на имущество, сбору на нужды образовательных учреждений, налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, транспортному налогу в части, подлежащей зачислению в бюджет города Петрозаводска.

По мнению кассационной инстанции, суд, исследовав представленные сторонами документы и оценив доводы сторон, пришел к правомерному выводу о том, что выпуск сертификатов обеспечения денежных обязательств администрацией нельзя расценивать как одностороннюю сделку по причине отсутствия признака добровольности, а также ввиду нарушения принципа равенства сторон гражданско-правовых отношений, поскольку администрация, являясь органом публично-правового образования, при выпуске сертификатов использовала властные полномочия, предоставленные ей законодательством.

Кассационная инстанция полагает, что суд, с учетом требований статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что между сторонами по делу не возникло гражданско-правовых отношений.

На основании изложенного следует признать, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих его довод о том, что действия администрации по выпуску рассматриваемого сертификата являются по своей природе гражданско-правовой сделкой, совершенной с нарушением требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2001 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3448/01-01-05/130 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Совбоптранс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А.Кустов К.Ю.Коробов

Н.В.Лавриненко