Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2002 г. N А56-8096/99 о признании недействительным постановления таможни о нарушении таможенных правил - недоставлении товара в место, определенное таможенным органом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 января 2002 г. N А56-8096/99

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В., Почечуева И.П., при участии от Санкт-Петербургской таможни Омельченко И.Ю. (доверенность от 09.01.02 N 06-04-11/195), от ООО "Невско-Балтийская транспортная компания" Бородулина С.И. (доверенность от 28.11.01 N 627/16),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.01 по делу N А56-8096/99 (судьи Апранич В.В., Васильева Л.В., Кузнецов М.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невско-Балтийская транспортная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской таможне (далее - таможня) о признании недействительным ее постановления от 17.12.98 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 03900-3313/98, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации).

Решением суда от 05.07.99 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.01 решение суда отменено. Постановление таможни от 17.12.98 по делу о НТП N 03900-3313/98 признано недействительным. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и удовлетворил иск, так как пришел к выводу об отсутствии в действиях общества вины в совершении таможенного правонарушения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда, поскольку выводы апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, в действиях истца усматривается вина в форме неосторожности.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества, указывая на их необоснованность, возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемым постановлением таможни от 17.12.98 общество признано совершившим нарушение таможенных правил, предусмотренное частью 1 статьи 254 ТК Российской Федерации, - недоставление в определенное таможенным органом Российской Федерации место товаров, находящихся под таможенным контролем. Названным постановлением таможни общество привлечено к ответственности в виде взыскания стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом таможенного правонарушения.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.01 N 7-П к основаниям ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, относится и вина, если в самом законе прямо и недвусмысленно не установлено иное. Отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о данном нарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения.

Исследовав все обстоятельства дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации), суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии вины в действиях общества. В силу статей 165 и 174 АПК Российской Федерации доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств, не могут быть приняты во внимание при проверке законности судебных актов.

Ссылка в жалобе на протоколы опроса водителей общества, из которых, якобы, следует, что в нарушение положений статей 140 и 142 ТК Российской Федерации водители передали товаросопроводительные документы представителю грузополучателя, а не таможенному органу, не нашла своего подтверждения в материалах дела. Напротив, из объяснений водителей Семенюка В.П. и Лучина В.А. (л. д. 26-27, том 1) видно, что товаросопроводительные документы вручены ими таможенному органу в присутствии представителей грузополучателя. Также из материалов дела не следует, что пакет документов возвращен водителям представителем грузополучателя.

Доводы жалобы об отсутствии на товаротранспортных накладных отметки склада временного хранения не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6.4 Положения о временном хранении (складах временного хранения), утвержденного приказом Государственного таможенного комитета от 07.10.93 N 388, в течение суток после уведомления таможенного органа о прибытии товаров и транспортных средств такие товары и транспортные средства должны быть помещены на склад временного хранения. Если уведомление не было произведено, то указанный срок исчисляется с момента истечения срока на подачу уведомления. Фактическое помещение на склад временного хранения (фактическое принятие владельцем склада) не требуется, если в течение указанных суток таможенное оформление товаров и транспортных средств полностью завершено при условии учета таких товаров и транспортных средств владельцем склада временного хранения.

Как видно из объяснений водителей общества, таможенное оформление было завершено в течение нескольких часов. Непроставление владельцем склада временного хранения штампа в товаротранспортных накладных не может свидетельствовать о наличии вины общества в совершении таможенного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 254 ТК Российской Федерации. Кроме того, таможня не представила доказательств того, что товар не был учтен на складе временного хранения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.01 по делу N А56-8096/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

С.Н. Бухарцев
О.В. Ветошкина

И.П. Почечуев

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2002 г. N А56-8096/99


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве