Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2002 г. N 1811 По иску Прокурора в защиту государственных интересов и в интересах ЗАО об истребовании нежилых помещений в административном здании

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2002 г. N 1811

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Михайловской Е.А.,

при участии от прокурора - Цветковой М.П. (удостоверение от 07.08.2001 N 9120), от ЗАО "Калининградский авторемонтный завод" - генерального директора Стуликова Е.Н. (протокол общего собрания акционеров от 29.06.2001 N 1), Янковской И.Д. (доверенность от 19.02.2002), от ОАО "Калининградтранс" - Скворцова И.В. (доверенность от 25.01.2002), от ОАО "Русская страховая транспортная компания" - Буренковой С.П. (доверенность от 21.05.2001 N 39), Шахтариной Н.И. (доверенность от 18.02.2002 N 116),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" и открытого акционерного общества "Калининградтранс" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2001 по делу N 1811 (судьи Шиткин В.М., Педченко О.М., Кульпин В.Н.),

установил:

Прокурор Калининградской области в защиту государственных и общественных интересов и в интересах закрытого акционерного общества "Калининградский авторемонтный завод" (далее - завод) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Русская страховая компания" (далее - компания) и открытому акционерному обществу "Калининградтранс" (далее - ОАО "Калининградтранс") об истребовании нежилых помещений общей площадью 164,5 кв. м, расположенных на 2-м этаже двухэтажного административного здания по адресу: Калининград, ул. Алябьева, д. 22/24 (в документах здание также значится по адресу: Калининград, ул. Яналова, д. 2), введенного в эксплуатацию в 1946 г.

До принятия решения по делу прокурор уточнил исковые требования и в дополнение к заявленному просил признать право собственности завода на спорные помещения.

Определением от 27.04.2001 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Калининградской области (далее - КУГИ).

Решением от 11.05.2001 (судья Мельник И.А.) в иске отказано по мотивам недоказанности прав завода на спорные помещения, а также в связи с признанием компании добросовестным приобретателем имущества.

Определением апелляционной инстанции от 12.09.2001 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Фонд имущества Калининградской области (далее - Фонд), а определением от 19.10.2001 - Калининградское бюро технической инвентаризации (далее - БТИ).

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2001 решение от 11.05.2001 отменено в части отказа в иске о признании за заводом права собственности на нежилые помещения. Требования в этой части удовлетворены. В остальной части решение оставлено без изменения.

ОАО "Калининградтранс" в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции в части признания права собственности на спорный объект за истцом, ссылаясь на то, что нежилые помещения вошли в план приватизации предприятия "Калининградтранс"; что документы, на которых основаны выводы апелляционной инстанции о принадлежности помещений заводу, не относятся к спорному зданию; что ответчики при заключении договора купли-продажи от 30.04.97 действовали добросовестно.

Компания в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств.

Прокурор в отзыве на жалобы просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая, что обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, нарушений норм материального или процессуального права не допущено.

Завод в отзыве на жалобу также просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая обоснованным вывод суда о признании за ним права собственности на нежилые помещения. Вместе с тем, по мнению завода, отказ апелляционной инстанции в иске об истребовании имущества противоречит нормам материального права.

В судебном заседании представители компании и ОАО "Калининградтранс" поддержали кассационные жалобы, подтвердив изложенные в ней доводы. Прокурор и представители завода просили оставить жалобы без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

КУГИ, Фонд и БТИ о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, приказом Калининградского территориального производственного объединения "Калининградавтотранс" (далее - объединение) создано малое государственное предприятие "Мобиль" (далее - МГП "Мобиль"), устав которого зарегистрирован решением Исполкома Центрального райсовета Калининграда от 16.10.90 N 391 (п-3). Между объединением (арендодатель) и МГП "Мобиль" (арендатор) заключен договор от 25.10.90 аренды основных средств (согласно приложению N 1) с правом выкупа.

Решением КУГИ от 05.09.92 N 96 утвержден план приватизации МГП "Мобиль" путем выкупа арендуемого по договору от 25.10.90 имущества, МГП "Мобиль" преобразовано в акционерное общество закрытого типа "Калининградский авторемонтный завод". В соответствии с планом приватизации между Фондом и заводом заключен договор от 29.12.92 выкупа имущества, находящегося во владении покупателя по договору аренды от 25.10.90. Приложения N 1 к договору аренды в материалах дела не имеется. В списке зданий, проданных по договору купли-продажи от 29.12.92, адреса зданий не указаны, административное двухэтажное здание не значится.

Распоряжением КУГИ от 02.10.92 N 130 утвержден план приватизации объединения путем преобразования его в акционерное общество. В материалах дела имеется акт оценки стоимости зданий и сооружений, являющийся приложением к плану приватизации объединения, в который включено административное здание по ул. Алябьева, д. 22/24, 1946 года ввода в эксплуатацию, остаточной стоимостью 46400 руб.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Согласно статье 30 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" сделки приватизации могут быть признаны недействительными судом по иску лиц, перечисленных в указанной статье. Сделка приватизации объединения в установленном порядке оспорена не была, недействительной не признана. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал недоказанными основания приобретения заводом права собственности на спорные помещения. Документы, на которые ссылался завод в подтверждение наличия у него права собственности на здание (документы о приватизации завода, технические паспорта, регистрационные удостоверения БТИ), судом первой инстанции исследовались и надлежащим образом оценены.

Апелляционная инстанция, удовлетворяя требование о признании права собственности на помещения за заводом, исходила не из перечисленных выше документов, а из того, что после создания МГП "Мобиль" передача спорных помещений на баланс объединения является неправомерной, что исключает возможность приватизации этого имущества объединением. Однако передача имущества с баланса одного государственного (муниципального) предприятия на баланс другого до их приватизации не влекла перехода права собственности. После приватизации предприятия акционерное общество считается собственником имущества, включенного в его уставный капитал, постольку поскольку сделка приватизации не признана недействительной в порядке, предусмотренном законом. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о признании за заводом права собственности на нежилые помещения противоречит нормам права, так как ни Законом РСФСР "О собственности в РСФСР", ни Законом РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" не предусмотрено такого основания возникновения права собственности у государственного предприятия (а затем - у акционерного общества), как нахождение имущества на его балансе.

ОАО "Калининградтранс", являясь законным владельцем объекта недвижимости, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации заключило с компанией договор от 30.04.97 купли-продажи в рассрочку части встроенного административного здания площадью 165,1 кв. м, расположенного по адресу: Калининград, ул. Яналова, д. 2. Обязательства по договору сторонами исполнены. Договор не противоречит закону.

С учетом изложенного прокурору в иске о признании за заводом права собственности на нежилые помещения и истребовании их из незаконного владения компании должно быть отказано полностью. Поэтому постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2001 по делу N 1811 отменить.

Решение того же суда от 11.05.2001 оставить в силе.

Возвратить открытому акционерному обществу "Калининградтранс" и открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационным жалобам в размере 500 руб. и 250 руб. соответственно.

 

Председательствующий
Судьи

И.В.Сергеева
И.Л.Грачева

Е.А.Михайловская

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2002 г. N 1811


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника