Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 января 2002 г. N А56-36169/01 О признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налога на прибыль и штрафа за неполную уплату налога в результате неправомерного предъявления льготы

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2002 г. настоящее решение оставлено без изменения

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 31 января 2002 г. N А56-36169/01

 

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи И.В.Масенковой

судей Загараевой Л.П., Жбанова В.Б.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АОЗТ "Проммонолит"

к ИМНС РФ по Центральному р-ну Санкт-Петербурга

о признании недействительным постановления

при участии в заседании:

от истца: Лазарев А.А. - дов. б/н от 27.11.01г., Каретин А.В. - дов. б/н от 08.01.02г.

от ответчика: Гераськин К.А. - дов. N 04-05/86 от 03.01.02г.

установил: Истцом в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области предъявлен иск о признании недействительным постановления ИМНС РФ по Центральному р-ну Санкт-Петербурга N 44-157 от 19.11.2001 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, как принятого с нарушением норм действующего налогового законодательства РФ и нарушающего права и интересы организации.

Ответчик исковые требования не признал, полагая, что АОЗТ "Проммонолит" неправомерно применило льготу, установленную Законом Санкт-Петербурга от 14.07.95 г. N 81-11 "О налоговых льготах", поскольку подпункт "а" пункта 1 ст. 11-3 был исключен Законом Санкт-Петербурга от 24.11.2000 г. N 620-69 "О внесении изменений и дополнений в законы Санкт-Петербурга, регулирующие вопросы налогообложения", а Закон Санкт-Петербурга N 422-52 от 01.06.2001 г. "О внесении дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" в соответствии с п. 1 ст. 5 НК РФ вступает в силу не ранее 1-го числа очередного налогового периода, т.е. с 01.01.2002 г. и, следовательно, налогоплательщики вправе заявить льготу по данному закону лишь по окончании 2001 года.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил:

ИМНС РФ по Центральному р-ну Санкт-Петербурга была проведена камеральная налоговая проверка представленного АОЗТ "Проммонолит" расчета налога от фактической прибыли за III квартал 2001 г., в результате которой установлено неправомерное применение налоговой льготы по налогу на прибыль, в части, подлежащей зачислению в бюджет Санкт-Петербурга, что явилось основанием для вынесения руководителем налогового органа постановления N 44-157 от 19.11.2001 г. (л.д. 13), в соответствии с которым истцу был доначислен налог на прибыль в сумме 1178049 руб. и он привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 235610 руб.

Истец оспаривает постановление налогового органа, ссылаясь на то, что им правомерно использована налоговая льгота, восстановленная Законом Санкт-Петербурга N 422-52 от 01.06.2001 г. "О внесении дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах".

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Ответчиком не оспаривается размер освобожденной от налогообложения прибыли, а также тот факт, что АОЗТ "Проммонолит" использовало при расчете налога на прибыль в III квартале 2001 г. льготу, связанную с ее уменьшением на суммы, фактически направленные на финансирование капитальных вложений в части сумм налога, подлежащего зачислению в бюджет Санкт-Петербурга.

Спор между сторонами возник в связи с возможностью применения АОЗТ "Проммонолит" данной льготы в 2001 году.

Согласно п. 9 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль" законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации и представительные органы местного самоуправления помимо льгот, предусмотренных данной статьей, вправе устанавливать для отдельных категорий налогоплательщиков дополнительные льготы по налогу в пределах суммы налога, подлежащих зачислению в их бюджеты.

Подпунктом "а" пункта 1 ст. 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 14.07.95 г. N 81-11 "О налоговых льготах" (в редакции Закона Санкт-Петербурга N 422-52 от 01.06.2001 г.) было предусмотрено, что организациям всех отраслей народного хозяйства, осуществляющим хозяйственную деятельность на территории Санкт-Петербурга, предоставляется налоговая льгота, связанная с тем, что при исчислении налога на прибыль предприятий и организаций в части сумм, зачисляемых в бюджет Санкт-Петербурга, облагаемая прибыль уменьшается на суммы, фактически направленные на финансирование капитальных вложений производственного и непроизводственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по указанным кредитам, но не выше 3% сверх ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на момент получения кредита. Льгота рассчитывается в порядке, установленном п.п. "а" пункта 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", при этом учитываются затраты, связанные с приобретением и созданием активов нематериального характера. При исчислении указанной льготы не подлежит применению ограничение размеров льготы, установленное п. 7 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций". При расчете льготы учитываются фактические затраты, направленные на финансирование капитальных вложений, начиная с 01.01.2001 г.

Действие актов законодательства о налогах и сборах во времени регулируется ст. 5 Налогового кодекса РФ. При этом часть норм, содержащихся в приведенной статье, являются общими, а отдельные положения носят специальный характер.

Так, пункт 1 ст. 5 НК РФ, предусматривающий, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей, является общим, поскольку указывает на основополагающие начала, касающиеся порядка вступления в силу законодательных актов.

При этом следует учитывать, что исключение из общего правила содержится в пункте 4 ст. 5 НК РФ, который является специальной нормой, содержащей диспозитивные правила о том, что актам законодательства о налогах и сборах, отменяющим налоги и (или) сборы, снижающим размеры ставок налогов (сборов), устраняющим обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, или иным образом улучшающим их положение, может быть придана обратная сила, если это прямо предусмотрено данными актами.

При конкуренции общих и специальных норм, с учетом принципа приоритета, подлежат применению специальные нормы законодательства.

Таким образом, суд считает, что льгота, установленная п.п. "а" ст. 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 14.07.95 г. N 81-11 "О налоговых льготах" и восстановленная в соответствии с п. 1 Закона Санкт-Петербурга от 01.06.2001 г. N 422-52 "О внесении дополнений в закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2001 г., в силу прямого указания об этом в ст. 2 Закона N 422 от 01.06.2001 г. и, следовательно, АОЗТ "Проммонолит" правомерно использовал налоговую льготу по итогам 9-ти месяцев 2001 года в части уплаты налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет Санкт-Петербурга.

Кроме того, судом учтены доводы истца о том, что до момента вступления в силу подпункта "а" пункта 1 ст. 11-3 Закона Санкт-Петербурга N 81-11 (в редакции Закона Санкт-Петербурга N 422-52), действовал аналогичный по содержанию подпункт "а" пункта 1 ст. 11-3 Закона Санкт-Петербурга N 81-11 (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 30.07.98 г. N 184-37 "О внесении дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах").

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 24.11.2000 г. N 620-69 "О внесении изменений и дополнений в законы Санкт-Петербурга, регулирующие вопросы налогообложения" был исключен подпункт "а" пункта 1 ст. 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.95 г. N 81-11 "О налоговых льготах", которым устанавливалась льгота по налогу на прибыль в части сумм, зачисляемых в бюджет Санкт-Петербурга.

В Законе N 620-69 от 24.11.2000 г. было предусмотрено, что он вступает в силу с 01.01.2001 г. При этом полный текст данного закона был опубликован 01.12.2000 г. в Санкт-Петербургских ведомостях N 221.

Согласно приведенным выше положениям, содержащимся в п. 1 ст. 5 НК РФ, данный закон вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

С учетом предусмотренного ст. 6-1 НК РФ порядка исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, месячный срок в данном случае истек 03.01.2001 г., т.е. уже начался новый налоговый период по налогу на прибыль и, следовательно, в силу п. 2 ст. 5 НК РФ, Закон Санкт-Петербурга N 620-69 от 24.11.2000 г., в части, касающейся ухудшения положения налогоплательщиков, вступил в силу с 01.01.2002 г., что также исключает вывод о неправомерности использования АОЗТ "Проммонолит" налоговой льготы и наличии в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

При привлечении АООТ "Проммонолит" к налоговой ответственности, ИМНС РФ по Центральному р-ну Санкт-Петербурга допущено нарушение установленного Налоговым кодексом РФ порядка принятия решения об этом. В случае, если в результате налоговой проверки в действиях налогоплательщика усматриваются признаки налогового правонарушения, налоговый орган должен поставить об этом в известность виновное лицо, направив в его адрес копию акта, либо иной документ (в случае, если результаты камеральной проверки не оформлены актом), в котором содержится указание на выявленное правонарушение и намерение налогового органа привлечь налогоплательщика к ответственности. Соблюдение данной процедуры предусмотрено ст. 101 НК РФ, поскольку налогоплательщик вправе изложить письменные возражения по существу отраженных налоговым органом обстоятельств и выводов.

В данном случае ответчиком в адрес АОЗТ "Проммонолит" было направлено лишь уведомление N 1-44/145 от 31.10.2001 г., в котором выявленное нарушение описано неконкретно и содержится лишь предложение о необходимости внесения исправлений в бухгалтерскую отчетность. Условие, содержащееся в абзаце 5 ст. 88 НК РФ, ответчиком также не соблюдено, поскольку на суммы доплат, выявленные по результатам камеральной проверки, налоговым органом не было направлено требование об уплате соответствующей суммы налога.

Постановление N 44-157 от 19.11.2001 г. о привлечении к налоговой ответственности также не соответствует ст. 101 НК РФ, поскольку в нем не изложены обстоятельства совершенного правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, и не приведены документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Суд считает, что Постановление ИМНС РФ по Центральному р-ну Санкт-Петербурга N 44-157 от 19.11.2001 г. подлежит признанию недействительным, как противоречащее закону и нарушающее права АОЗТ "Проммонолит".

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 93, 124-127, 132, 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

решил:

Признать недействительным Постановление ИМНС РФ по Центральному р-ну Санкт-Петербурга N 44-157 от 19.11.2001 г.

Выдать АОЗТ "Проммонолит" справку на возврат из федерального бюджета уплаченной госпошлины в сумме 1000 руб.

 

Председательствующий:
Судьи:

И.В.Масенкова
В.Б.Жбанов

Л.П.Загараева

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 января 2002 г. N А56-36169/01


Текст решения официально опубликован не был


Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2002 г. настоящее решение оставлено без изменения