Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 апреля 2002 г. N А56-857/02 По иску ООО к ИМНС РФ о признании недействительным решения Инспекции об отказе в возмещении НДС по экспорту и восстановлении данного налога из бюджета, так как по мнению суда налоговый орган необоснованно расширил полномочия, предоставленные ему статьей 40 НК РФ, и проверил цены не только по внешнеторговым, но и по внутренним сделкам истца. Кроме того, налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с фактом уплаты этого налога поставщиками материальных ресурсов

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2002 г. настоящее постановление оставлено без изменения

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 17 апреля 2002 г. N А56-857/02

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в составе:

председательствующего И.Г.Савицкой

судей: А.В.Кадулина, Т.И.Петренко

при участии в заседании:

от истца: предст. А.В.Козаренко (дов. от 24.09.01 б/н)

от ответчика: предст. А.Г.Шершневой (дов. от 07.03.02 N 01-05/4467)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по Петроградскому району СПб

на решение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от "19" февраля 2002 г. по делу N А56-857/02 (судьи В.Б.Жбанов, Л.П.Загараева, М.Л.Згурская)

принятое по иску ООО "Экспорт-Сервис"

к ИМНС РФ по Петроградскому району СПб

о признании недействительным Решения

установил:

Решением суда от 19.02.2002 признано недействительным Решение ИМНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 18.12.2001 N 1071198.

В апелляционной жалобе ИМНС РФ по Петроградскому району СПб просит решение суда от 19.02.2002 отменить, как принятое без учета всех обстоятельств дела, а именно, того, что поставщик истца - ООО "Евроремонт", не подтвердил выполнение своих обязательств по уплате НДС в бюджет.

ООО "Экспорт-Сервис" доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, оспариваемым Решением налоговый орган отказал истцу в возмещении НДС на основании выводов о цене внешнеторговой сделки, отклоняющейся в сторону повышения более чем на 20% от рыночной цены на идентичные товары, а также отсутствии в бюджете источника выплат в связи с неподтверждением выполнения обязательств по уплате НДС в бюджет поставщиками материальных ресурсов.

Суд 1-й инстанции в своем решении дал полную оценку действиям налогового органа по определению рыночной цены товара и правомерно пришел к выводам о несоблюдении ответчиком требований п. 9 ст. 40 НК РФ.

Относительно довода налогового органа об отсутствии в бюджете источника выплат в связи с непредставлением доказательств уплаты НДС в бюджет поставщиками материальных ресурсов суд 1-й инстанции обоснованно указал на то, что положения ст.ст. 164, 165, 171, 176 НК РФ не связывают право налогоплательщика на возмещение суммы налоговых вычетов с фактом уплаты в бюджет НДС поставщиками материальных ресурсов.

При таких обстоятельствах дела судом 1-й инстанции правомерно удовлетворены исковые требования. Оснований для отмены решения суда 1-й инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

суд постановил:

Решение суда от 19.02.2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Г.Савицкая А.В.Кадулин

Т.И.Петренко