Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2002 г. N А56-2842/02 По иску производственного кооператива о взыскании с ГУП процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июня 2002 г. N А56-2842/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Кустова А.А., Нефедовой О.Ю.,

при участии в судебном заседании:

- от ПК ГГХ "Ленгаз" - Билык Т.Е. (доверенность от 03.01.2002 N 15/11-17);

- от ГУП "ТЭК СПб" - Дмитриева В.В. (доверенность от 21.01.2002 N 36),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПК ГГХ "Ленгаз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2002 по делу N А56-2842/02 (судья Кузнецов М.В.),

установил:

Производственный кооператив "Городское газовое хозяйство "Ленгаз" (далее - ПК "Ленгаз") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб") о взыскании 1 281 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 05.06.2001 по 14.01.2002.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер заявленных требований до 1 281 043 руб. 08 коп.

Решением от 25.03.2002 иск удовлетворен в сумме 650 000 руб. (с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе ПК "Ленгаз" просит отменить решение суда в части отказа во взыскании 631 043 руб. 08 коп. процентов и иск в этой части удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14.

В судебном заседании представитель ПК "Ленгаз" поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель ГУП "ТЭК СПб" просил решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.11.2000 между сторонами по данному спору заключен договор N 2 на услуги по транспортировке газа.

Как утверждает истец в исковом заявлении, согласно названному договору в мае, августе-октябре 2001 года он оказал ответчику услуги по транспортировке газа на сумму 26 628 233 руб. 51 коп., которые последний оплатил лишь частично.

Из материалов дела также видно, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2001 по делу N А56-31815/01 удовлетворено требование ПК "Ленгаз" о взыскании с ГУП "ТЭК СПб" 21 999 712 руб. 73 коп. задолженности по оплате услуг по транспортировке газа за указанный период согласно договору от 10.11.2000 N 2. Указанный судебный акт вступил в законную силу и в соответствии с пунктом 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Сторонами не оспаривается, что названное решение арбитражного суда ответчиком не исполнено.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по возврату истцу 21 999 712 руб. 73 коп. долга и послужило основанием для предъявления иска о взыскании с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 1 281 043 руб. 08 коп. процентов за пользование в период с 05.06.2001 по 14.01.2002 чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции с учетом компенсационной природы процентов и со ссылкой, в частности, на сложившееся у ответчика тяжелое финансовое положение посчитал возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемых процентов до 650 000 руб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит необоснованным применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2001 по делу N А56-31815/01 установлен факт возникновения у ответчика денежного обязательства по возврату истцу 21 999 712 руб. 73 коп. долга.

Доказательств погашения истцу задолженности в указанном размере ответчиком не представлено. Таким образом, ответчик допустил просрочку в уплате истцу денежных средств. При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование в период с 05.06.2001 по 14.01.2002 чужими денежными средствами.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 установлено, что, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Таким образом, уменьшение процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно лишь при условии, что указанные проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

На ответчике, заявившем ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность по доказыванию явной несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства. ГУП "ТЭК СПб" не представило суду таких доказательств. Ссылка ответчика на тяжелое финансовое положение не может являться основанием для уменьшения размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ко взысканию предъявлены проценты в сумме 1 281 043 руб. 08 коп., начисленные в связи с просрочкой уплаты истцу денежных средств в размере 21 999712 руб. 73 коп.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих уплате процентов последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, кассационная инстанция находит, что основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемых процентов отсутствуют.

С учетом изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что требование о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере. Поскольку суд, удовлетворив иск в размере 650 000 руб., не указал в резолютивной части решения на отказ в остальной части иска, обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части размера взыскиваемых процентов.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче кассационной жалобы ПК "Ленгаз" по платежному поручению от 07.05.2002 N 626 уплатил 9 002 руб. 61 коп. госпошлины, тогда как следовало уплатить 6 455 руб. 22 коп. Излишне уплаченная госпошлина в размере 2 547 руб. 39 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2002 по делу N А56-2842/02 изменить в части размера взыскиваемых процентов.

Взыскать с ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу производственного кооператива "Городское газовое хозяйство "Ленгаз" 1 281 043 руб. 08 коп. процентов.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу производственного кооператива "Городское газовое хозяйство "Ленгаз" расходы по госпошлине по кассационной жалобе в размере 6 455 руб. 22 коп.

Возвратить производственному кооперативу "Городское газовое хозяйство "Ленгаз" из федерального бюджета 2 547 руб. 39 коп. госпошлины, излишне перечисленных по платежному поручению от 07.05.2002 N 626.

 

Председательствующий
Судьи

О.Г.Соснина
А.А.Кустов

О.Ю.Нефедова

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2002 г. N А56-2842/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника