Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2002 г. N А42-6600/01-19-1099/02 Поскольку переуступка прав по лесорубочному билету произошла на законных основаниях, в иске о признании недействительной части сделки на основании статьи 168 ГК РФ отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июля 2002 г. N А42-6600/01-19-1099/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Шпачевой Т.В., при участии в судебном заседании частного предпринимателя Кокконен М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Кокконен М.С. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2002 по делу N А42-6600/01-19-1099/02 (судья Попова Е.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Кокконен Мария Степановна обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к государственному учреждению "Кандалакшский лесхоз" (далее - ГУ "Кандалакшский лесхоз") о применении последствий недействительности к части неисполненной сделки, возмещении реального ущерба и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 604 руб.

Определением от 18.10.2001 в порядке статьи 39 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены акционерное общество закрытого типа "Селкосет" (далее - АОЗТ "Селкосет") и закрытое акционерное общество "Кэмби" (далее - ЗАО "Кэмби").

Определением от 05.02.2002 АОЗТ "Селкосет" исключено из состава третьих лиц, так как было переименовано в ЗАО "Кэмби".

До принятия судом решения истец в порядке статьи 37 АПК РФ изменил предмет иска и просил признать недействительной часть сделки на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и в связи с ничтожностью пунктов 15, 16, 17, 19, 20 расчета от 30.11.95.

Процессуальное положение ЗАО "Кэмби" изменено на соистца.

Решением от 10.04.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Кокконен М.С. просит решение отменить и передать дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает на неприменение статей 8, 9, 11, 35, 56, 58, 66-70 Основ лесного законодательства Российской Федерации (далее - Основы), пунктов 5, 6 Общего положения о лесхозах, а также статьи 11 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1995 год".

В судебном заседании предприниматель Кокконен М.С. поддержала доводы жалобы.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Кандалакшский лесхоз 15.03.96 выдал АОЗТ "Селкосет" (переименованному в ЗАО "Кэмби") лесорубочный билет N 7 на право главного пользования сплошной рубки в Алануртинском лесничестве сроком окончания заготовки 31.12.96.

Между АОЗТ "Селкосет" и предпринимателем Кокконен М.С. заключено соглашение об уступке прав по лесорубочному билету N 7.

В соответствии с пунктом 14 Правил отпуска древесины на корню в лесах СССР, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 30.10.81 N 1045 и действовавших во время возникновения спорных правоотношений, передача прав по лесорубочному билету или лесному билету от одного лесопользователя другому может быть произведена лесхозом, выдавшим этот документ, на основании письменных заявлений сдающих и принимающих предприятий, учреждений и организаций, с разрешения государственного органа лесного хозяйства области, края, автономной республики, союзной республики, не имеющей областного деления, или иного вышестоящего органа, на который возложено ведение лесного хозяйства. Мурманское управление лесами в письме от 31.12.96 разрешило переуступку прав по лесорубочному билету N 7.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Всесторонне и полно проанализировав материалы дела, доводы и возражения сторон, дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку нормы права при вынесении обжалуемого судебного акта применены судом правильно, выводы суда об обстоятельствах дела соответствуют материалам дела и причин для дополнительного исследования этих обстоятельств кассационная инстанция не усматривает, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2002 по делу N А42-6600/01-19-1099/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кокконен Марии Степановны - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Кокконен Марии Степановны в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

 

Председательствующий
Судьи

Г.М. Рудницкий
И.Л. Грачева

Т.В. Шпачева

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2002 г. N А42-6600/01-19-1099/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника