Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2002 г. N А56-5377/02 Об обязании ИМНС возместить ООО путем возврата из бюджета суммы НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июля 2002 г. N А56-5377/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ритм" Купровой Е.И. (доверенность от 07.03.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2002 по делу N А56-5377/02 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ритм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) возместить из бюджета путем возврата 72 000 рублей налога на добавленную стоимость за январь 2001 года.

Решением суда от 04.04.2002 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 04.04.2002 и отказать в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального права - статей 78 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела должным образом извещена, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что общество своевременно подало в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за январь 2001 года, а в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов - документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 165 НК РФ.

Налоговая инспекция провела проверку представленных декларации и документов, по результатам которой приняла решение от 01.08.2001 о зачете 72 000 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам материальных ресурсов, использованных при производстве и реализации экспортной продукции, за январь 2001 года в сумме в счет будущих платежей по налогу, о чем сообщила налогоплательщику письмом от 09.08.2001 N 18-16/8731.

Общество 04.09.2001 подало в налоговую инспекцию заявление о возмещении из бюджета 72 000 рублей налога на добавленную стоимость по экспортным операциям путем возврата этой суммы на его расчетный счет.

Поскольку по данному заявлению решение налоговым органом не принято, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования общества об обязании налоговой инспекции возместить налог на добавленную стоимость путем возврата.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по товарам (работам, услугам), реализованным (переданным, выполненным, оказанным) в отчетном налоговом периоде, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено возмещение налоговым органом налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (статья 171 НК РФ), в отношении операций по реализации товаров на экспорт (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ) не позднее трех месяцев, считая со дня представления налоговой декларации, которая подается в налоговый орган в соответствии со статьей 164 НК РФ.

В течение указанного срока налоговый орган обязан провести проверку обоснованности сведений, отраженных налогоплательщиком в налоговой декларации, и принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость путем зачета соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении или возврата по заявлению налогоплательщика.

Суд первой инстанции установил, что экспорт продукции имел место, налог на добавленную стоимость поставщикам продукции истец уплатил, пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов налоговому органу представил.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у налоговой инспекции обязанности возместить обществу путем возврата 72 000 рублей налога на добавленную стоимость за январь 2001 года. При этом суд установил, что у налогоплательщика отсутствуют недоимки по налогам. Однако суд первой инстанции неправомерно сослался в судебном акте на положения Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", поскольку право на вычеты у истца возникло в силу пункта 3 статьи 172 НК РФ только после представления в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, то есть после января 2001 года. В этот период уже вступила в действие глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость. Однако ошибочная ссылка суда на нормы Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в дополнение к нормам Налогового кодекса Российской Федерации не привела к вынесению неправильного решения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 НК РФ разница, возникшая в связи с превышением сумм налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению (зачету, возврату) и направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пеней, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы производят зачет самостоятельно.

Таким образом, зачет налогов производится налоговыми органами как в счет недоимки по налогам, так и в счет исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов и пеней, то есть на осуществление текущих платежей. В данном случае налоговая инспекция произвела зачет налога в счет будущих платежей, что статьей 176 НК РФ не предусмотрено. Поскольку подлежащая возмещению налогоплательщику из бюджета сумма налога на добавленную стоимость не была направлена на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов, сборов или пеней, то она подлежит возврату по его письменному заявлению. Такое заявление налогоплательщик направил письмом, полученным налоговым органом 04.09.2001. По указанному заявлению налоговая инспекция обязана принять решение, которое в данном случае не было принято, поэтому суд правомерно обязал налоговый орган возместить налогоплательщику налог на добавленную стоимость путем возврата.

Кассационной инстанцией отклоняется ссылка налоговой инспекции на положения статьи 78 НК РФ, поскольку указанная статья регулирует отношения по уплате налога в бюджет в соответствии со статьями 45, 58, 60 НК РФ и его возврату, а специфические, свойственные налогу на добавленную стоимость отношения по возмещению суммы налога, уплаченной поставщикам, регулирует статья 176 НК РФ. Таким образом, оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 78 НК РФ нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2002 по делу N А56-5377/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

А.В.Шевченко
И.Д.Абакумова

В.В.Дмитриев

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2002 г. N А56-5377/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника