Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2002 г. N А56-10004/02 О признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления НДС, взыскания пеней и штрафа за неуплату НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 августа 2002 г. N А56-10004/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Зубаревой Н.А., Кирейковой Г.Г., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Тимофеевой И.М. (доверенность от 01.10.2001 N 17/11241), от открытого акционерного общества "Завод по производству систем программного управления" Будневич Е.В. (доверенность от 21.08.2002 N 01/039), Ахматова И.В. (доверенность от 21.08.2002 N 01/040), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2002 по делу N А56-10004/02 (судьи Загараева Л.П., Жбанов В.Б., Алешкевич О.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Завод по производству систем программного управления" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) от 28.02.2002 N 10 в части доначисления 177 084 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), взыскания 47 101 руб. пеней и 35 416 руб. штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 22.05.2002 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, в целях налогообложения сумма дебиторской задолженности как результат оборота по безвозмездной передаче товаров (работ, услуг), не востребованная обществом в течение срока исковой давности, должна облагаться налогом на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.91 N 1992-1 (далее - Закон РФ "О НДС").

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества просили ее отклонить, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ИМНС провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.01.99 по 30.09.01. По результатам проверки составлен акт от 13.02.2002 N 10 и вынесено решение от 28.02.2002 за тем же номером о доначислении обществу налогов, взыскании пеней и штрафов, в том числе о доначислении 177 084 руб. НДС на суммы невостребованной по истечении срока исковой давности дебиторской задолженности за 1999, 2000 годы, взыскании в связи с этим с истца 47 101 руб. пеней и 35 416 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Удовлетворяя исковые требования о признании решения ИМНС от 28.02.2002 N 10 в данной части недействительным, суд сослался на отсутствие у общества в проверяемый период налогооблагаемого оборота, определенного пунктом 1 статьи 3 и подпунктом "в" пункта 2 статьи 3 Закона РФ "О НДС", указав, что в акте налоговой проверки не установлена безвозмездная передача обществом товаров при осуществлении им хозяйственных операций.

Кассационная инстанция считает решение суда законным и не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что обществом избрана учетная политика - "по оплате". Истец в 1996-1997 годах осуществил реализацию товаров коммерческим фирмам и, не получив платы за данные товары, списал в 2000 году не истребованную в судебном порядке дебиторскую задолженность на убытки предприятия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона РФ "О НДС" объектами обложения данным налогом являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а также обороты по реализации товаров (работ, услуг) внутри предприятия для нужд собственного потребления, затраты по которым не относятся на издержки производства и обращения, а также своим работникам; обороты по реализации товаров (работ, услуг) в обмен на другие товары (работы, услуги); обороты по передаче безвозмездно или с частичной оплатой товаров (работ, услуг) другим предприятиям или физическим лицам; обороты по реализации предметов залога. Данный перечень объектов обложения налогом на добавленную стоимость является исчерпывающим.

Просроченная дебиторская задолженность по оплате отгруженной продукции (выполненных работ, оказанных услуг), не истребованная предприятием-кредитором в судебном порядке и списанная на убытки предприятия по истечении срока исковой давности как безнадежная, в этом перечне объектов налогообложения не значится.

Согласно пункту 2 статьи 8 названного Закона датой совершения оборота считается день поступления средств за товары (работы, услуги), а при расчетах наличными деньгами - день поступления выручки в кассу. При безвозмездной передаче или обмене товаров (работ, услуг) днем совершения оборота является день их передачи (выполнения).

Факт поступления обществу средств за отгруженные товары и оказанные услуги налоговым органом не установлен.

Довод налоговой инспекции о том, что по истечении срока исковой давности по взысканию дебиторской задолженности имеет место безвозмездная передача товаров, не основан на материалах дела и противоречит гражданскому законодательству.

В силу пункта 2 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. При этом пунктом 3 данной статьи установлена презумпция возмездности договора, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Суд первой инстанции установил, что истец осуществлял реализацию товаров на основании договоров купли-продажи. Данные сделки являются возмездными. Налоговым органом не представлено доказательств того, что воля общества как собственника товаров при их отчуждении контрагентам была направлена на безвозмездную передачу товаров без получения встречного имущественного исполнения.

При таких обстоятельствах у налоговой инспекции отсутствовали основания считать товары, не оплаченные в течение 3 лет, поставленными безвозмездно.

Следовательно, утверждение ИМНС о том, что у организации, использующей для определения выручки в целях налогообложения метод - "по оплате", в момент истечения срока исковой давности взыскания дебиторской задолженности или ее списания на убытки предприятия возникает объект обложения налогом на добавленную стоимость, является неправомерным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2002 по делу N А56-10004/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Л.И.Корабухина
Н.А.Зубарева

Г.Г.Кирейкова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2002 г. N А56-10004/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника