Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 марта 2002 г. N А56-5289/2002 По иску ЦБ РФ к ИМНС РФ о признании недействительным решения ИМНС о взыскании штрафов за несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на землю, а также на неуплату указанного налога в связи с неправомерным применением льгот

ГАРАНТ:

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 мая 2002 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2002 г. настоящее решение оставлено без изменения

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 19 марта 2002 г. N А56-5289/2002

 

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в составе:

председательствующего Жбанова В.Б.

судей: Згурской М.Л., Саргина А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Центрального банка РФ

к Управлению МНС РФ по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения ИМНС

при участии в заседании:

от истца: предст. Флоренкова Т.Ю.

от ответчика: предст. Тарасенко Л.О., Маринушкина М.И.

установил:

Иск заявлен о признании недействительным решения Управления МНС РФ по Санкт-Петербургу от 21.01.2002 г. N 25-10-02/880.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения истца, ответчика, суд установил:

Управлением МНС РФ по Санкт-Петербургу совместно с ИМНС РФ по Курортному району Санкт-Петербурга проведена повторная выездная налоговая проверка Центрального Банка РФ (ГУ ЦБ РФ по Санкт-Петербургу) по вопросу исчисления и уплаты земельного налога за период с 01.01.99 г. по 01.01.2001 г., по результатам проверки составлен акт от 27.12.2001 г. и вынесено оспариваемое решение, согласно которому налогоплательщику предлагается уплатить недоимку по земельному налогу, пени, а также штрафы по п. 1 и п. 2 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ.

Истцу вменяется неуплата земельного налога за 1999 и 2000 годы в результате неправомерного применения льготы по указанному налогу по земельному участку по адресу: Зеленогорск, Спортивная ул., д. 6, на котором с 1994 г. действовал детский сад.

В 1998 г. Центральным Банком РФ (ГУ ЦБ РФ по Санкт-Петербургу) детский сад перепрофилирован в детское оздоровительное учреждение, которое в проверяемый период не функционировало.

По мнению налогового органа, льгота применена не правомерно, так как свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования землей установлено целевое назначение использования земли - для размещения детского сада, при перепрофилировании целевое назначение использования земли не изменено, земельный участок по целевому назначению не использовался (п.2.4 акта проверки л.д. 12-13, листы 2-3 решения л.д. 19-20).

Суд не может согласиться с мнением ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются детские оздоровительные учреждения независимо от источника финансирования.

Земельный участок по адресу: Зеленогорск, Спортивная ул., д. 6 предоставлен Истцу для размещения детского сада, который действовал на основании Положения, утвержденного 01.03.1994 г. Согласно данному положению детский сад выполнял функции детского оздоровительного учреждения.

На основании приказа ЦБ РФ от 06.09.96 г. N 302А строения детского сада из-за их плохого состояния законсервированы до решения вопроса о выделении средств на проведение капитального ремонта. С момента консервации данный земельный участок на другие цели не использовался.

В Положении детского оздоровительного учреждения ГУ ЦБ РФ по Санкт-Петербургу (выездной детский сад), утвержденном 10.02.1998 г., конкретизирован статус детского сада, задачи, функции и цели его деятельности, права и обязанности руководителя детского сада.

Из Положения 1998 г. также следует, что выездной детский сад является детским оздоровительным учреждением.

Таким образом, целевое назначение использования земельного участка не изменилось, и у Истца не было необходимости получать новое свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей, либо вносить в имеющееся свидетельство изменения.

Ссылка ответчика на то, что льгота по налогу на землю, предусмотренная п. 4 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" может быть применена исключительно к детским оздоровительным учреждениям, являющимся юридическими лицами, а поскольку выездной детский сад ГУ ЦБ РФ по Санкт-Петербургу не является учреждением в соответствии с нормами ГК РФ, то у Истца нет права на льготу, не принимается судом.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что выездной детский сад, расположенный по адресу: Зеленогорск, Спортивная ул., д. 6 является детским оздоровительным учреждением.

Действовавшим в период выхода Закона РФ "О плате за землю" гражданским законодательством не установлено, что все детские оздоровительные учреждения являлись юридическими лицами, в связи с чем в данном случае неправомерно применение определения учреждения, данного в ст. 120 ГК РФ.

Мнение ответчика не обосновано, исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 93, 124-127, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать недействительным решение Управления МНС РФ по Санкт-Петербургу от 21.01.2002 г. N 25-10-02/880.

2. Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1.000 руб.

 

Председательствующий
Судьи

В.Б.Жбанов
М.Л.Згурская

А.Н.Саргин

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 марта 2002 г. N А56-5289/2002


Текст решения официально опубликован не был


Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 мая 2002 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2002 г. настоящее решение оставлено без изменения