Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2002 г. N А56-11160/02 О признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления пеней по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 сентября 2002 г. N А56-11160/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по выборгскому району Санкт-Петербурга Петроченкова А.Н. (доверенность от 12.09.2001 N 17/10461), от ФГУП "Завод "Двигатель" Баранча В.В. (доверенность от 22.01.02),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2002 по делу N А56-11160/02 (судьи Рыбаков С.П., Алешкевич О.А., Масенкова И.В.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Завод "Двигатель" (далее - ФГУП "Завод "Двигатель") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 20.09.2001 N 02/10917.

Решением суда от 10.06.2002 исковые требования удовлетворены полностью: решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления 1 007 902 рубля пеней по налогу на добавленную стоимость.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом правил статьи 31 Закона Российской Федерации "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации о налогах".

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Завод "Двигатель" просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ФГУП "Завод "Двигатель" - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку правомерности применения ФГУП "Завод "Двигатель" налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость с 01.05.2001 по 31.05.2001, о чем составлен акт от 06.09.2001. По результатам проверки вынесено решение от 20.09.2001 N 02/10917 о признании правомерным возмещения налога на добавленную стоимость и начислении 1 007 902 рубля пеней в связи с просрочкой обязанности по уплате налога за период с 20.03.2001 по 19.06.2001.

В ходе проверки установлено, что ФГУП "Завод "Двигатель" осуществляло экспортные поставки. По товарам, выпущенным в режиме экспорта в августе 2000 года ФГУП "Завод "Двигатель" представило подтверждение состоявшегося экспорта в налоговую инспекцию только в июне 2001 года.

До 01.01.2001 уплата налога на добавленную стоимость регулировалась Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". С 01.01.2001 эти вопросы регулируются главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция, доначисляя налог на добавленную стоимость, ссылается на пункт 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами экспорта или транзита налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 20 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Однако по поставкам, направленным на экспорт в 2000 году следует исходить из того, что поставки были осуществлены в период действия Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары, работы и услуги.

Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" ограничения для применения льготы в связи с неподтверждением факта экспорта в течение 180 дней не устанавливал.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации "О введении в действие части второй налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации о налогах" часть вторая Кодекса применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации, часть вторая применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

По Закону Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" экспортные операции льготировались, следовательно, оборот совершался в момент реализации, а представление документов, подтверждающих экспорт, являлось только доказательством обоснованности применения льготы именно на дату реализации, которая определяется в зависимости от учетной политики предприятия и дат отгрузки и оплаты товара.

В отличие от этого положения глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает не льготу, а применение ставки 0%. Пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в 2001 году, предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 164 этого Кодекса, дата реализации указанных товаров (работ, услуг) определяется как наиболее ранняя из следующих дат: последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса; 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта или под таможенный режим транзита.

То есть в этом случае представление документов, подтверждающих экспорт, является не только основанием для применения ставки 0%, но и основанием для определения даты реализации товара на экспорт.

Из сопоставления этих норм видно, что если предприятие отгрузило товар на экспорт в 2000 году и в этом же году (в соответствии с его учетной политикой) определена дата реализации товара, то дальнейшее представление документов является только вопросом доказывания обоснованности применения льготы именно в 2000 году и никаких оснований для применения норм Налогового кодекса Российской Федерации, действовавших с 01.01.2001, не имеется.

Таким образом, налоговая инспекция неправомерно начислила ФГУП "Завод "Двигатель" пени за срок с 20.03.2001 по 19.06.2001.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2002 по делу N А56-11160/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Т.В.Клирикова
Г.Г.Кирейкова

М.В.Пастухова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2002 г. N А56-11160/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника