Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2001 г. N А55-9730/00-8 Кассационная жалоба ГНИ по делу о признании недействительным решения ГНИ частично удовлетворена, поскольку у налогового органа имелись основания для начисления пени за несвоевременную уплату НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 20 февраля 2001 г. N А55-9730/00-8
(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных и иных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району г.Самары,

на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2000 г.,

по иску акционерного общества "Бытовые алюминиевые товары" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району г.Самары о признании частично недействительным решения,

установила:

Закрытое акционерное общество "Бытовые алюминиевые товары" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району г.Самары от 12.07.2000 г. N 03-13 N 289.

Решением от 13.11.2000 г. суд удовлетворил исковые требования ЗАО "Бытовые алюминиевые товары" и признал решение налогового органа от 12.07.2000 г. N 03-13 N 289 недействительным в части начисления штрафа в размере 15000 рублей и пени на сумму 208049,2 руб.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Кировскому району г.Самары просит решение суда от 13.11.2000 г. отменить в виду неправильного применения судом норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что суд необоснованно руководствовался нормами Гражданского кодекса РФ по вопросу учетной политики истца, так как данный вопрос регулируется нормами налогового законодательства,

Законом "О бухгалтерском учете в РФ" и Приказами Минфина РФ, согласно которым истец должен был строго придерживаться принятой учетной политики по определению выручки от реализации в целях налогообложения.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы начисление пени на неуплаченный налог на добавленную стоимость (НДС) по декадам предусмотрено Инструкцией Госналогслужбы РФ N 39, которая относится к законодательству о налогах и сборах.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, судебная коллегия считает возможным удовлетворить частично кассационную жалобу.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Кировскому району г.Самары проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Бытовые алюминиевые товары" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.09.98 г. по 01.03.2000 г.

По результатам проверки составлен акт от 15.06.2000 г. N 03-11/82, на основании которого принято постановление N 03-13 N 289 от 12.07.2000 г. о взыскании с истца доначисленного НДС, пеней за задержку уплаты налога и штрафа.

По мнению истца, данное постановление является незаконным в части доначисления НДС в тех отчетных периодах, в которых товар был отгружен, но право собственности к покупателю по нему не перешло в соответствии с условиями договоров N 42/98-33юр от 14.09.98 г. и N 1/98-юк от 22.09.98 г., в которых предусмотрено, что право собственности на отгруженный товар переходит к покупателю только после оплаты товара продавцу последнего.

Признавая недействительным решение налогового органа в этой части, суд первой инстанции исходил из того, что ст.ст.223, 491 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность сохранения права собственности за продавцом до оплаты товара или наступление иных обстоятельств, в силу чего данные условия, включенные истцом в договоры за N 42/98-33юр от 14.09.98 г. и N 1/98-ю-к от 22.09.98 г. предусмотрены и не противоречат ему. Суд также отметил, что учетная политика организации предоставляет право налогоплательщику самостоятельно определять метод учетной политики, в силу чего отражение истцом в регистрах бухгалтерского учета выручки по данным договорам в момент поступления оплаты правомерно.

Между тем, Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость" не соотносит порядок исчисления и уплаты данного налога с выполнением требований других отраслей права, в том числе и гражданского. Налог исчисляется и уплачивается исключительно на основании и в соответствии с теми правовыми нормами, которые содержатся в законодательстве, регулирующем условия налогообложения.

В соответствии с п.1 ст.3 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории РФ товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

Порядок формирования финансовых результатов предусмотрен п.13 Положения о составе затрат, где указано, что выручка от реализации продукции (работ, услуг) определяется либо по мере ее оплаты, либо по мере отгрузки товаров (выполнения услуг, работ) и предъявления покупателю (заказчику) расчетных документов.

Таким образом, для целей налогообложения выручка от реализации продукции (работ, услуг) учитывается в зависимости от учетной политики, принятой истцом.

Акционерным обществом принята учетная политика в 1998 г. в соответствии с приказом 01.09.98 г. N 7/1-02/Д по моменту отгрузки.

В соответствии с ПБУ 1/94 "Учетная политика предприятия", утвержденного приказом Минфина РФ от 28.07.94 г. N 100, под учетной политикой понимается выбранная предприятием совокупность способов ведения бухучета, в том числе и текущей группировки и итогового обобщения фактов хозяйственной деятельности. При формировании учетной политики предполагается, что факты хозяйственной деятельности предприятия относятся к тому отчетному периоду, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, связанных с этими фактами.

Поскольку истец по договорам N 1/98-ю-к от 22.09.98 г. и N 42/98-33юр от 14.09.98 г. производил отгрузку продукции в сентябре-ноябре 1998 г., то он обязан был начислять НДС в полном объеме со всех оборотов отгруженного товара в момент отгрузки.

Поэтому судебная коллегия считает, что у налогового органа имелись основания для начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 117896,5 руб.

Признавая недействительным решение налогового органа в части начисления пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по НДС в сумме 90152,7 руб., арбитражный суд правильно исходил из того, что Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость" предусмотрена ежемесячная уплата налога, так как Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 11.11.97 г. N 16-П указал, что существенные элементы налогового обязательства, к которым относится и срок уплаты налога, должны быть определены в законе. Поскольку законом определен срок уплаты НДС, Инструкция N 39 в части, противоречащей Закону РФ "О налоге на добавленную стоимость" применению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что принятый по делу судебные акт подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия постановила:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2000 г. по делу N А55-9730/00-8 изменить, в остальной части решение оставить без изменения.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по Кировскому району г.Самары от 12.07.2000 г. N 03-13 N 289 в части начисления штрафа за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в течение нескольких отчетных периодов в размере 15000 руб. и пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по НДС в размере 90152,7 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.