Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 октября 2000 г. N А11-2888/00-К2-Е-1607 Действия транспортной инспекции по незаконному лицензированию услуг хранения автотранспортных средств на платных стоянках ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, что может оказать влияние на ограничение конкуренции, и приводят к необоснованному взиманию лицензионного сбора, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании незаконным предписания антимонопольного органа

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 октября 2000 г. N А11-2888/00-К2-Е-1607

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Евтеевой М.Ю.,

судей: Масловой О.П., Чигракова А.И.,

при участии истца - Куприянова В.Ф. (приказ от 01.03.91 N 78/к), Власовой Н.С. (доверенность от 05.01.2000 N 01-03),

рассмотрев кассационную жалобу Владимирского областного отделения Российской транспортной инспекции на решение от 12.07.2000 по делу N А11-2888/00-К2-Е-1607 Арбитражного суда Владимирской области, судьи: Андрианова Н.В., Шеногина Н.Е., Кузьмина Т.К., установил:

Владимирское областное отделение Российской транспортной инспекции обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Владимирскому территориальному управлению Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства о признании недействительным решения от 25.04.2000 N 32/2000 и предписания от 25.04.2000, в соответствии с которыми оно признано виновным в нарушении пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Решением от 12.07.2000 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Владимирское областное отделение Российской транспортной инспекции не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что имело место неправильное применение норм материального права, а именно: статьи 7 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", Положения о лицензировании перевозочной, транспортно-экспедиционной и другой деятельности, связанной с осуществлением транспортного процесса, ремонтом и техническим обслуживанием транспортных средств на автомобильном транспорте Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.92 N 118, постановления Правительства Российской Федерации от 01.11.99 N 1212 "О развитии единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации", Общероссийского классификатора услуг населению, утвержденного 28.06.93 постановлением Госстандарта России N 163.

Владимирское территориальное управление Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Правильность применения Арбитражным судом Владимирской области норм материального и процессуального права при принятии решения от 12.07.2000 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных в дело документов, Владимирское территориальное управление Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства возбудило в отношении Владимирского областного отделения Российской транспортной инспекции дело по признакам нарушения статьи 7 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". В результате рассмотрения дела было установлено, что инспекция, руководствуясь Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.02.92 N 118 и от 14.03.97 N 295, а также Общероссийским классификатором услуг населению, осуществляла лицензирование услуг хранения автотранспортных средств на платных стоянках. Указанные действия расценены антимонопольным органом как ограничение самостоятельности хозяйствующих субъектов, которые могут иметь своим результатом и ограничение конкуренции, ибо Федеральным законом от 25.09.98 N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не предусмотрена выдача лицензий на оказание услуг по парковке и хранению автотранспорта.

Решением антимонопольного управления от 25.04.2000 Владимирское областное отделение Российской транспортной инспекции признано виновным в нарушении пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", которому в срок до 05.05.2000 предписано привести организационно-распорядительные документы в соответствие с требованиями законодательства и прекратить выдачу лицензий на хранение автотранспортных средств на платных стоянках.

Решение от 25.04.2000 и предписание от 25.04.2000 обжалованы заявителем в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что лицензирование указанного вида деятельности производилось незаконно.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что принятое Арбитражным судом Владимирской области решение соответствует нормам материального права, в связи с чем отмене не подлежит.

Отношения, возникающие в сфере лицензирования, регулируются Федеральным законом от 25.09.98 "О лицензировании отдельных видов деятельности", который не предусматривает выдачу лицензий на услуги по парковке и хранению автотранспорта.

Согласно пункту 2 статьи 19 названного Закона помимо перечисленных в нем видов деятельности лицензированию подлежит также и иная деятельность, если это предусмотрено федеральными законами, вступившими в силу до дня введения его в действие.

Статьей 7 Федерального закона от 12.10.95 "О безопасности дорожного движения" установлено, что в целях обеспечения безопасности дорожного движения лицензированию подлежат ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств, осуществляемые на коммерческой основе. При этом Общероссийским классификатором услуг населению, утвержденным постановлением Госстандарта России от 28.06.93 N 163, определено, что хранение автотранспортных средств на платных стоянках входит в понятие услуг по их техническому обслуживанию и ремонту.

Из указанного следует, что услуги по хранению автотранспортных средств являются производными от услуг по техническому обслуживанию и ремонту, ибо предприятие, осуществляющее техническое обслуживание и ремонт, обязано обеспечить сохранность автотранспортного средства до момента передачи его владельцу.

В рассматриваемом случае предоставление мест на платных стоянках для автомобилей является самостоятельной услугой, не имеющей отношения к ремонту и обслуживанию технических средств, а также к безопасности дорожного движения.

Статьей 7 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" органам исполнительной власти и местного самоуправления запрещено принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминирующие или, напротив, благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют или могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов или граждан.

Поскольку действия инспекции по незаконному лицензированию названных выше услуг ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, что может оказать влияние на ограничение конкуренции, и приводят к необоснованному взиманию лицензионного сбора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.07.2000 по делу N А11-2888/00-К2-Е-1607 оставить без изменения, а кассационную жалобу Владимирского областного отделения Российской транспортной инспекции - без удовлетворения.

Расходы по жалобе отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий Судьи

М.Ю. Евтеева О.П. Маслова

А.И. Чиграков