Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 января 2005 г. по делу N А28-12862/2004-519/15 Суд правомерно пришел к выводу о том, что Общество при расчете налогооблагаемой базы по единому социальному налогу с выплат, произведенных магазинами, столовой и буфетом их работникам, не нарушило норм налогового законодательства и произведенное доначисление налога и пеней носит необоснованный характер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 25 января 2005 г. по делу N А28-12862/2004-519/15
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) в части доначисления 78 064 рублей 15 копеек единого социального налога и 13 863 рублей 11 копеек пеней.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2004 заявленное требование удовлетворено: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления Обществу 78 064 рублей 15 копеек единого социального налога и 13 863 рублей 11 копеек пеней.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт по мотивам неправильного применения судом норм материального права, а именно статей 237, 270 и 272 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ввиду необоснованного неприменения судом статьи 3 и пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".

Налоговой орган считает, что в целях исчисления единого социального налога организациями, осуществляющими наряду с деятельностью, облагаемой единым налогом на вмененный доход, иные виды деятельности, подлежащие налогообложению по общей системе налогообложения, пропорция для определения налогооблагаемой базы по единому социальному налогу должна определяться как соотношение всей выручки, получаемой организацией от всех видов деятельности, и выручки, получаемой от деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход.

ОАО в отзыве на кассационную жалобу против доводов Инспекции возразило, считает решение суда законным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Кировской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО осуществляет следующие виды деятельности: приемку и переработку скота, производство и реализацию колбасных изделий и мясных полуфабрикатов, производство товаров народного потребления, продовольствия, продукции производственно-технического назначения, оказание услуг, торгово-закупочную деятельность с открытием собственных магазинов и т.д.

С 01.01.2002 Общество переведено на уплату единого налога на вмененный доход по видам деятельности: розничная торговля и общественное питание. Свидетельства об уплате названного налога получены магазинами N 1, 2, 3, 4, столовой и буфетом организации. При этом магазины наряду с продажей покупных товаров реализуют готовую продукцию собственного производства.

Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 и установила, в частности, неуплату Обществом 78 064 рублей 15 копеек названного налога за 2002 год ввиду неправильного расчета налогооблагаемой базы. Общество, как считает налоговый орган, неверно рассчитало пропорцию в целях определения подлежащего обложению единым социальным налогом фонда оплаты труда работников магазинов, а именно исчислило ее как соотношение между всей выручкой, полученной магазинами, и выручкой, полученной названными подразделениями от видов деятельности, облагаемых единым налогом на вмененный доход. Налоговый же орган полагает, что пропорцию следует определять как соотношение выручки, полученной в целом по организации (не только по указанным структурным подразделениям), и выручки, полученной названными структурными подразделениями от видов деятельности, облагаемых единым налогом на вмененный доход.

Результаты проверки оформлены актом от 16.07.2004 N 13/89, рассмотрев который, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 16.08.2004 о доначислении ОАО 78 064 рублей 15 копеек единого социального налога и 13 863 рублей 11 копеек пеней и предложил в срок, установленный в требовании, уплатить названные суммы в бюджет.

Общество обжаловало данное решение налогового органа в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 235, 236, 237 и 270 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что Общество при расчете налогооблагаемой базы по единому социальному налогу с выплат, произведенных магазинами, столовой и буфетом в 2002 году их работникам, не нарушило норм налогового законодательства.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (далее - Закон) со дня введения единого налога на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации с плательщиков этого налога не взимаются налоги, предусмотренные статьями 19 - 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в том числе единый социальный налог.

В силу статьи 3 Закона плательщиками единого налога являются юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сферах общественного питания (деятельность ресторанов, кафе, баров, столовых, нестационарных и других точек общественного питания с численностью работающих до 50 человек); розничной торговли, осуществляемой через магазины с численностью работающих до 30 человек, палатки, рынки, лотки, ларьки, торговые павильоны и другие места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

На основании статьей 4 и 5 Закона объектом налогообложения при исчислении единого налога является вмененный доход на очередной календарный месяц. Сумма единого налога рассчитывается с учетом ставки, значения базовой доходности, числа физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности, а также повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности.

В пункте 4 статьи 4 Закона предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с деятельностью на основе свидетельства иную предпринимательскую деятельность, ведут раздельный бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, проводимых ими в процессе деятельности на основе свидетельства и в процессе иной деятельности. Деятельность на основе свидетельства подлежит налогообложению исключительно в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по единому социальному налогу для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Кодекса налоговая база названных налогоплательщиков определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Таким образом, единый налог на вмененный доход и единый социальный налог не имеют общих элементов налогообложения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что с помощью прямого счета невозможно выделить суммы выплат, начисленных Обществом работникам магазинов, одновременно занятых в сферах деятельности как переведенных на уплату единого налога на вмененный доход, так и подлежащих налогообложению по общей системе налогообложения.

Вместе с тем ни Федеральный закон "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", ни глава 24 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок уплаты единого социального налога, не содержат норм, устанавливающих порядок определения суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных организациями в пользу физических лиц, подлежащих налогообложению единым социальным налогом в случае, если данные организации осуществляют виды деятельности, облагаемые единым налогом на вмененный доход.

С учетом изложенного Общество, применив в рассматриваемой ситуации для расчета налогооблагаемой базы по единому социальному налогу коэффициент, равный соотношению всей выручки, полученной магазинами, и выручки, полученной данными подразделениями от осуществления видов деятельности, подлежащих обложению единым налогом на вмененный доход, не нарушило норм налогового законодательства. Таким образом, с учетом того, что в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов), Арбитражный суд Кировской области правомерно признал необоснованным вывод Инспекции о незаконности примененного организацией метода расчета налогооблагаемой базы по единому социальному налогу.

Налоговый орган вопреки положениям статей 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативно не обосновал необходимость применения Обществом в рассматриваемой ситуации предлагаемой им методики данного расчета и что именно данная методика является единственно возможной для применения.

Ссылку Инспекции на пункт 3 статьи 236, статью 272 Налогового кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отклонил, поскольку названные нормы не распространяется на спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области сделал правильный вывод о незаконности доначисления Инспекцией ОАО 78 064 рублей 15 копеек единого социального налога, 13 863 рублей 11 копеек пеней и правомерно признал недействительным решение налогового органа от 16.08.2004 N 13/58 в данной части.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Кировской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенного судебного акта, им не допущено, поэтому решение суда является законным и отмене не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании действовавшего в момент подачи жалобы пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 18.10.2004 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-12862/2004-519/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.