Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2007 г. N Ф09-2460/07-С2 Доначисление обществу налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку налогоплательщик обоснованно не включил в налогооблагаемую базу стоимость безвозмездно переданных в рекламных целях товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 апреля 2007 г. N Ф09-2460/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2006 по делу N А60-30090/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Старков М.В. (доверенность от 09.01.2007 N 04-10/02);

открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (далее - общество, налогоплательщик) - Шугар А.В. (доверенность от 01.04.2007 N 0490/07).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.09.2006 N 12.

Решением суда от 08.12.2006 заявление удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда в части удовлетворенных требований по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в отношении налогообложения товаров, передаваемых в рекламных целях, и в этой части в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 38, 39, подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по решению инспекции от 08.09.2006 N 12 обществу начислен НДС за 2003 г. в сумме 41580 руб. и за 2004 г. - 143433 руб. со стоимости безвозмездно переданных в рекламных целях товаров.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суд счел правомерным отнесение налогоплательщиком указанных сумм к расходам на рекламу и невключение их в базу, облагаемую НДС.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

В п. 1 ст. 39 Кодекса определено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно п. 1 и 3 ст. 38 Кодекса объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" реклама - распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, виде деятельности, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, виду деятельности, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

Согласно п. 4 ст. 264 Кодекса к расходам организации на рекламу отнесены расходы на приобретение призов, вручаемых победителям, розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний. Указанные расходы признаются в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком осуществлялись рекламные мероприятия с вручением призов. При этом судом установлено, что распространение рекламной продукции производилось в связи с необходимостью осуществления компанией своей деятельности, создания положительного имиджа и экономически оправданно.

Таким образом, безвозмездная передача обществом своим клиентам призов в ходе проведения рекламных акций не может расцениваться как операции по реализации товара, являющиеся объектом обложения НДС.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что налогоплательщик не должен уплачивать НДС со стоимости переданной в 2003-2004 гг. рекламной продукции.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права кассационной инстанцией отклоняются как не нашедшие своего подтверждения и основанные на ошибочном толковании этих норм налоговым органом.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2006 по делу N А60-32090/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.