Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2006 г. N Ф09-10510/06-С2 Суд апелляционной инстанции правомерно сослался на отсутствие у инспекции оснований для начисления налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа, поскольку выполненные обществом работы не являются объектом обложения НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 ноября 2006 г. N Ф09-10510/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление суда апелляционной инстанции от 16.08.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8747/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Верхоланцев В.Р. (доверенность от 12.01.2005 N 4);

общества с ограниченной ответственностью "Сервис подземного оборудования" (далее - общество, налогоплательщик) - Бойкова Н.В. (доверенность от 10.01.2005 N 2).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 09.02.2005 N 1556 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 30856,35 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 19.06.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2006 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению инспекции, общество выполнило строительно-монтажные работы для собственных нужд, в связи с чем обязано исчислить и уплатить соответствующую сумму НДС.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с доначислением обществу НДС за август, сентябрь, ноябрь 2002 г., январь, февраль, ноябрь 2003 г., соответствующих пеней и штрафа.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие у инспекции оснований для начисления налога, пеней и штрафа, поскольку выполненные обществом работы не являются строительно-монтажными, а также произведенными для собственных нужд.

Такой вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 146 Кодекса выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления признается объектом обложения НДС.

В соответствии с п. 2 ст. 159 Кодекса при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение.

Поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, выполненные обществом работы (по изготовлению металлических стеллажей) не отвечают вышеуказанным критериям, основания для начисления НДС отсутствуют.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление суда апелляционной инстанции от 16.08.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8747/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми - без удовлетворения.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно подп.3 п.1 ст.146 НК РФ выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления признается объектом обложения НДС.

Налоговый орган считает, что общество выполнило строительно-монтажные работы для собственного потребления, поэтому обязано исчислить и уплатить соответствующую сумму НДС.

Общество полагает, что налоговая база по НДС не возникла, т.к. выполненные работы не являются СМР, выполненными для собственного потребления.

Суд, проанализировав материалы дела, указал, что оснований для начисления и уплаты НДС нет, т.к. выполненные обществом работы не являются строительно-монтажными и произведенными для собственных нужд.

Согласно п.2 ст.159 НК РФ при выполнении СМР для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что выполненные обществом работы (по изготовлению металлических стеллажей) не отвечают вышеуказанным критериям. В связи с чем сделал вывод, что основания для начисления обществу НДС отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд поддержал позицию общества, постановление апелляционной инстанции по делу оставил без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.