Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2006 г. N Ф09-10798/06-С6 У суда не было оснований для признания незаконным бездействия администрации города по непринятию решения о предоставлении в собственность предпринимателю земельного участка и ненаправлению ему проекта договора купли-продажи, поскольку истец утратил свое исключительное право на приватизацию данного земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 декабря 2006 г. N Ф09-10798/06-С6

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2007 г. N 262/07 настоящее постановление оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Орск" (далее - администрация г. Орска) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2006 по делу N А71-5696/2006.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Болгарин Вячеслав Федорович обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к администрации г. Орска о признании незаконным бездействия администрации г. Орска, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность предпринимателю Болгарину В.Ф. земельного участка площадью 2322 +/17 кв.м с кадастровым номером 56:43:0120001:0005, на котором находится здание автосервиса с подвалом, расположенное по адресу: г. Орск, ул. Орское шоссе / ул. Нефтяников, д. 20/1е, и ненаправлении ему проекта договора купли-продажи, а также об обязании администрации г. Орска подготовить проект договора купли-продажи данного земельного участка и направить его для подписания предпринимателю Болгарину В.Ф.

Решением суда первой инстанции от 29.08.2006 заявление предпринимателя Болгарина В.Ф. удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация г. Орска просит решение суда первой инстанции отменить полностью и прекратить производство по делу. Заявитель считает, что судом неправильно применены положения ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению администрации, предприниматель Болгарин В.Ф. утратил право выкупа земельного участка, поскольку им после вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации был заключен договор аренды данного земельного участка.

Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, предприниматель Болгарин В.Ф. приобрел в собственность объект незавершенного строительства -1-2-этажное здание автосервиса с подвалом, расположенное по адресу: г. Орск, ул. Орское шоссе / ул. Нефтяников, д. 20/1е, право на которое было зарегистрировано 07.02.2005 в Орском отделении Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 07.02.2005 серии 56-00 N 735662 (л.д. 10).

На основании распоряжения администрации г. Орска от 29.03.2005 N 940-р с предпринимателем Болгариным В.Ф. был заключен договор от 05.04.2005 N 1206 аренды земельного участка площадью 2322 кв.м, расположенного по указанному адресу.

Предприниматель Болгарин В.Ф. обратился в администрацию г. Орска с заявлением от 14.04.2006 о выкупе спорного земельного участка.

Посчитав, что администрацией г. Орска необоснованно в течение двухнедельного срока, как это предусмотрено п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не было принято решения о предоставлении земельного участка заявителю, предприниматель Болгарин В.Ф. обратился в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленная в п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации правовая процедура администрацией г. Орска не была соблюдена и решение по существу вопроса не принималось, в результате чего были нарушены права и законные интересы предпринимателя Болгарина В.Ф.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы необоснованными, а решение подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Судом установлено, что договор аренды испрашиваемого земельного участка заключен 05.04.2005.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в случае если договор аренды заключен собственником объекта недвижимости после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, считается, что собственник реализовал свое исключительное право приватизации или аренды земельного участка путем заключения договора аренды земельного участка.

В связи с тем, что предприниматель Болгарин В.Ф. заключил с администрацией г. Орска договор аренды спорного земельного участка после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, он утратил свое исключительное право на приватизацию данного земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного у суда не было оснований для признания бездействия администрации г. Орска по непринятию решения о предоставлении в собственность предпринимателю Болгарину В.Ф. земельного участка и ненаправлению ему проекта договора купли-продажи незаконным.

Поскольку оспариваемый судебный акт принят с нарушениями норм материального права, он подлежит отмене на основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2006 по делу N А71-5696/2006 отменить, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Болгарина Вячеслава Федоровича - отказать.