Очередность погашения требований по денежному обязательству (Выпуск 2, январь 1998 г.)

30. Стороны при заключении договора о возмездном оказании услуг не могут прийти к соглашению о трактовке содержания ст. 319 ГК РФ. Какая сложилась практика (в том числе судебная) по ее применению? Что считать денежным обязательством и процентами?


Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству при недостаточности средств для исполнения обязательства полностью. Так, сумма произведенного платежа, недостаточная для полного исполнения денежного обязательства, в первую очередь погашает издержки кредитора, затем - проценты, а оставшаяся часть - основную сумму долга.

Нужно заметить, что такой порядок погашения требований кредиторов действует только тогда, когда соглашением сторон не установлено иное.

Под денежным обязательством понимается обязательство произвести платеж в денежной форме. При этом такой вид обязательств может возникать как самостоятельно (например, по договору займа), так и может быть частью обязательства по передаче имущества, производству работ или оказанию услуг (так называемого основного обязательства). В последнем случае на лицо, получающее исполнение по основному обязательству (покупателя либо заказчика), возлагается обязанность произвести платеж в денежной форме за предоставленное имущество, выполненные работы или оказанные услуги.

Итак, согласно ст. 319 ГК РФ, в первую очередь по денежному обязательству погашаются издержки кредитора. Под ними понимаются прямые денежные расходы, которые кредитор понес в связи с неисполнением обязательства: расходы, связанные с рассмотрением дела в суде (пошлины и иные издержки); почтовые и телеграфные расходы, вызванные необходимостью связываться с недобросовестным должником; вознаграждения, выплачиваемые при получении юридической помощи, и пр.

Во вторую очередь производится погашение процентов, причем на практике особую сложность вызывает трактовка именно этого понятия.

Принято считать, что указанные в ст. 319 ГК РФ проценты тождественны процентам, установленным ст. 395 ГК РФ (см.: Хохлов А. Ответственность за пользование чужими денежными средствами // Хозяйство и право. 1996. N 8; Отнюкова Г. Исполнение обязательств // Российская юстиция. 1996. N 4). Напомним, что этой статьей Кодекса установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В этой связи следует заключить, что согласованные сторонами в договоре штрафы и пени за неисполнение денежного обязательства, равно как и санкции, установленные ст. 15 ГК РФ, не являются теми процентами, о которых идет речь в ст. 319 ГК РФ. Соответственно их взыскание в первоочередном по отношению к основной сумме долга порядке неправомерно.

Данный вывод подтверждается также Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в вынесенных им Постановлениях от 25.02.97 N 4945/96, от 18.03.97 N 4531/96, от 10.06.97 N 626/97.

Что же касается основной суммы долга, погашение которой производится в третью очередь, то нужно заметить, что действующие нормы ГК РФ на практике могут привести к тому, что кредитор, воспользовавшись правом начислять проценты по ст. 395 ГК РФ, поставит должника, не способного заплатить всю сумму сразу, в положение, при котором сумма основного долга наряду с согласованными сторонами штрафами будет оставаться непогашенной, а ее размеры будут постоянно расти за счет начисляемых кредитором процентов.

При этом следует иметь в виду, что указанные проценты взыскиваются и тогда, когда срок договора в целом истек, поскольку, как правило, истечение срока действия договора не прекращает обязательств сторон (п. 3 ст. 425 ГК РФ). А пока сохраняется основное обязательство по оплате долга за товары (работы, услуги) сохраняется и обеспечительное - по уплате штрафов и процентов, предусмотренное ст. 395 ГК РФ.

В заключение еще раз подчеркнем, что очередность погашения требований по денежному обязательству, установленная ст. 319 ГК РФ, носит диспозитивный характер и может быть изменена по соглашению сторон. Например, если, перечисляя долг за товар (работу, услугу), должник указал, что эта денежная сумма - возврат основного долга, и кредитор не оспорил такую характеристику, можно считать, что имело место соглашение об ином порядке учета поступающих от должника средств.


Ю. Камфер

Выпуск 2, январь 1998 г.



Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Предлагаемый материал содержится в электронной версии Финансово-правового абонемента "Предпринимательская практика: вопрос-ответ".

Начиная с N 7 за 2003 год журнал (финансово-правовой абонемент) "АКДИ Экономика и жизнь" выходит под измененным названием: "Новая бухгалтерия".