Очередность погашения требований по денежному обязательству (Выпуск 2, январь 1998 г.)

30. Стороны при заключении договора о возмездном оказании услуг не могут прийти к соглашению о трактовке содержания ст. 319 ГК РФ. Какая сложилась практика (в том числе судебная) по ее применению? Что считать денежным обязательством и процентами?


Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству при недостаточности средств для исполнения обязательства полностью. Так, сумма произведенного платежа, недостаточная для полного исполнения денежного обязательства, в первую очередь погашает издержки кредитора, затем - проценты, а оставшаяся часть - основную сумму долга.

Нужно заметить, что такой порядок погашения требований кредиторов действует только тогда, когда соглашением сторон не установлено иное.

Под денежным обязательством понимается обязательство произвести платеж в денежной форме. При этом такой вид обязательств может возникать как самостоятельно (например, по договору займа), так и может быть частью обязательства по передаче имущества, производству работ или оказанию услуг (так называемого основного обязательства). В последнем случае на лицо, получающее исполнение по основному обязательству (покупателя либо заказчика), возлагается обязанность произвести платеж в денежной форме за предоставленное имущество, выполненные работы или оказанные услуги.

Итак, согласно ст. 319 ГК РФ, в первую очередь по денежному обязательству погашаются издержки кредитора. Под ними понимаются прямые денежные расходы, которые кредитор понес в связи с неисполнением обязательства: расходы, связанные с рассмотрением дела в суде (пошлины и иные издержки); почтовые и телеграфные расходы, вызванные необходимостью связываться с недобросовестным должником; вознаграждения, выплачиваемые при получении юридической помощи, и пр.

Во вторую очередь производится погашение процентов, причем на практике особую сложность вызывает трактовка именно этого понятия.

Принято считать, что указанные в ст. 319 ГК РФ проценты тождественны процентам, установленным ст. 395 ГК РФ (см.: Хохлов А. Ответственность за пользование чужими денежными средствами // Хозяйство и право. 1996. N 8; Отнюкова Г. Исполнение обязательств // Российская юстиция. 1996. N 4). Напомним, что этой статьей Кодекса установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В этой связи следует заключить, что согласованные сторонами в договоре штрафы и пени за неисполнение денежного обязательства, равно как и санкции, установленные ст. 15 ГК РФ, не являются теми процентами, о которых идет речь в ст. 319 ГК РФ. Соответственно их взыскание в первоочередном по отношению к основной сумме долга порядке неправомерно.

Данный вывод подтверждается также Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в вынесенных им Постановлениях от 25.02.97 N 4945/96, от 18.03.97 N 4531/96, от 10.06.97 N 626/97.

Что же касается основной суммы долга, погашение которой производится в третью очередь, то нужно заметить, что действующие нормы ГК РФ на практике могут привести к тому, что кредитор, воспользовавшись правом начислять проценты по ст. 395 ГК РФ, поставит должника, не способного заплатить всю сумму сразу, в положение, при котором сумма основного долга наряду с согласованными сторонами штрафами будет оставаться непогашенной, а ее размеры будут постоянно расти за счет начисляемых кредитором процентов.

При этом следует иметь в виду, что указанные проценты взыскиваются и тогда, когда срок договора в целом истек, поскольку, как правило, истечение срока действия договора не прекращает обязательств сторон (п. 3 ст. 425 ГК РФ). А пока сохраняется основное обязательство по оплате долга за товары (работы, услуги) сохраняется и обеспечительное - по уплате штрафов и процентов, предусмотренное ст. 395 ГК РФ.

В заключение еще раз подчеркнем, что очередность погашения требований по денежному обязательству, установленная ст. 319 ГК РФ, носит диспозитивный характер и может быть изменена по соглашению сторон. Например, если, перечисляя долг за товар (работу, услугу), должник указал, что эта денежная сумма - возврат основного долга, и кредитор не оспорил такую характеристику, можно считать, что имело место соглашение об ином порядке учета поступающих от должника средств.


Ю. Камфер

Выпуск 2, январь 1998 г.



Предлагаемый материал содержится в электронной версии Финансово-правового абонемента "Предпринимательская практика: вопрос-ответ".

Начиная с N 7 за 2003 год журнал (финансово-правовой абонемент) "АКДИ Экономика и жизнь" выходит под измененным названием: "Новая бухгалтерия".

Текст документа на сайте мог устареть

Заинтересовавший Вас документ доступен только в коммерческой версии системы ГАРАНТ.

Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(Документ будет доступен в личном кабинете в течение 3 дней)

(Бесплатное обучение работе с системой от наших партнеров)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.