Вопрос: На практике мы столкнулись с ситуацией, когда на имущество одного и того же должника был наложен арест и налоговой полицией, и судебным исполнителем, в результате была нарушена очередность погашения требований взыскателей. Как этот вопрос будет решаться по новому закону об исполнительном производстве? Устранены ли такие ситуации? (Выпуск 14, июль 1998 г.)

371. На практике мы столкнулись с ситуацией, когда на имущество одного и того же должника был наложен арест и налоговой полицией, и судебным исполнителем, в результате была нарушена очередность погашения требований взыскателей.

Как этот вопрос будет решаться по новому закону об исполнительном производстве? Устранены ли такие ситуации?


Согласно статьям 1, 3 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), принудительное исполнение судебных актов и актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты обязанности по передаче другим гражданам, организациям или бюджетам денежных средств и иного имущества, возлагается на службу судебных приставов органов юстиции РФ.

Это означает, что с вступлением в силу Закона налоговые органы, в том числе органы налоговой полиции, фактически лишились предоставленных им п. 1 ст. 13 Закона РФ от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в РФ", п. 9 ст. 7 Закона РСФСР от 21.03.91 N 943-1 "О Государственной налоговой службе РСФСР" и п. 12 ст. 11 Закона РФ от 24.06.93 N 5238-1 "О федеральных органах налоговой полиции" полномочий самостоятельно обращать взыскания на имущество налогоплательщиков и налагать на него административные аресты с целью реализации и обеспечения бюджета суммами недостающих налоговых платежей, штрафов и пеней.

При том что п. 2 ст. 5 Закона допускается возможность исполнения требований судебных актов и актов иных органов другими органами, организациями, должностными лицами и гражданами, последние не являются органами принудительного исполнения (п. 3 ст. 5 Закона), а полномочия по осуществлению указанной деятельности должны быть предоставлены этим органам федеральным законом.

Таким образом, поскольку принудительное исполнение судебных актов и актов иных органов будет находиться в ведении одного ведомства, ситуации, которая была описана в вопросе, в принципе, возникнуть не должно. Тем более, что в ст. 55 Закона специально оговариваются особенности осуществления исполнительного производства в тех случаях, когда в отношении одного должника открыто несколько таких производств.

В частности, данной статьей предусматривается такой механизм осуществления исполнительных действий, при котором очередность удовлетворения требований взыскателей, установленная ст. 78 Закона, будет соблюдена не только тогда, когда в отношении одного и того же должника возбуждено несколько исполнительных производств в одном подразделении судебных приставов, но и тогда, когда дело находится в производстве нескольких подразделений службы судебных приставов, причем как в пределах одного субъекта РФ, так и в разных субъектах РФ.

В целом же главный судебный пристав РФ и главные судебные приставы субъектов РФ будут создавать банки данных, использование которых предотвратит возникновение ситуаций, свидетелем одной из которых Вы явились.

Между тем хотелось бы обратить внимание на противоречивую ситуацию, связанную с обращением взысканий на имущество налогоплательщиков, которая сложилась в настоящий момент. Как было указано выше, с вступлением в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов иных органов должно находиться в ведении одного ведомства - службы судебных приставов.

Однако в п. 1 указа Президента РФ от 29.05.98 N 604 "О мерах по обеспечению безусловного исполнения решений о взыскании задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам" установлено, что в нынешних условиях (когда службы судебных приставов окончательно не сформированы и не приступили к выполнению возложенных на них функций) федеральные органы налоговой полиции вправе осуществлять предусмотренные п. 12 ст. 11 Закона РФ "О федеральных органах налоговой полиции" меры, направленные на обеспечение взыскания задолженности по налогам, сборам и иным платежам. Иными словами, налоговой полиции предоставлены полномочия, фактически утраченные со вступлением в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Мы не будем подробно останавливаться на том, насколько требования данного Указа являются правомерными (с подробным анализом всех несоответствий этого документа действующему законодательству Вы сможете ознакомиться в N 15 ФПА "Предпринимательская практика: вопрос-ответ"), но, тем не менее, обратим внимание на тот факт, что в сложившихся условиях ситуации, при которых в отношении одного и того же должника будет открыто несколько исполнительных производств, не связанных и не согласованных между собой, вполне возможны.

Остается признать, что в настоящее время само государство в лице его органов, принимающих подобные нормативные акты, не дает должникам никаких гарантий того, что предоставленные им законом права будут соблюдены.


Ю. Камфер

Выпуск 14, июль 1998 г.


Предлагаемый материал содержится в электронной версии Финансово-правового абонемента "Предпринимательская практика: вопрос-ответ".

Начиная с N 7 за 2003 год журнал (финансово-правовой абонемент) "АКДИ Экономика и жизнь" выходит под измененным названием: "Новая бухгалтерия".

Заинтересовавший Вас документ доступен только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.