Местные налоги в местные бюджеты (Д.В.Ступакова, "Российский налоговый курьер", N 6, июнь 2000 г.)

Местные налоги в местные бюджеты


Истец: Общество с ограниченной ответственностью (ООО).

Ответчик: Отдел Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (ОФСНП).

Суть дела. В ходе проверки соблюдения налогового законодательства ОФСНП пришел к выводу, что ООО не уплатило в бюджет г.Нарьян-Мара налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 1997 г. В учредительных документах и в Положении о созданном им филиале в г.Архангельске местонахождением общества указан г.Нарьян-Мар (в карте постановки на учет налогоплательщика также указан этот город как местонахождение его постоянного действующего исполнительного органа).

На основании акта проверки органом налоговой полиции принято решение о взыскании с ООО сумм недоимки по налогу, штрафа и пеней.

ООО обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к ОФСНП о признании его решения недействительным в части взыскания налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 1997 г., штрафа и пеней за просрочку уплаты данного налога, ссылаясь на то, что предприятие в 1997 г. фактически осуществляло производственную деятельность за пределами г.Нарьян-Мара, подтвердив уплату такого налога в г.Архангельске (то есть по месту нахождения своего филиала). Кроме того, ООО представило письма-извещения Государственной налоговой инспекции по Ненецкому округу о том, что оно не является плательщиком указанного налога.

Арбитражный суд Архангельской области иск удовлетворил частично.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд (кассационная инстанция) своим постановлением указанные судебные акты отменил и иск удовлетворил полностью.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ) своим постановлением* отменил постановление Федерального арбитражного суда. Арбитражного суда Архангельской области в той части, которая признает недействительным решения Отдела Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о взыскании с ООО налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за сентябрь-декабрь 1997 г. В остальной части оставил решение ОФСНП без изменения. Решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области по тому же делу в указанной части ВАС РФ оставил в силе.


Обоснование позиции ВАС РФ


Суды первой и апелляционной инстанции обосновали свое решение тем, что ООО является плательщиком названного налога, поскольку его постоянным местонахождением является г.Нарьян-Мар, где такой налог введен. Вместе с тем, по мнению указанных судебных инстанций, оснований для применения к ООО штрафной санкции не имелось, так как оно, уплатив налог за июль и август 1997 г., прекратило расчеты с бюджетом, будучи введенным в заблуждение письмами Государственной налоговой инспекции по Ненецкому округу о том, что ООО не является плательщиком указанного налога.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и удовлетворяя иск полностью, исходил из того, что действие Положения о налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, утвержденного постановлением Нарьян-Марского городского Совета от 28.05.97 N 41 "О местных налогах и сборах", не распространяется на ООО, поскольку его местонахождением является г.Архангельск - там находятся постоянно действующие руководящие органы общества. Кроме того, по мнению суда кассационной инстанции, указанный налог нельзя считать установленным, так как принцип его распределения между бюджетами г.Нарьян-Мара и других регионов (в данном случае г.Архангельска) ни данное Положение, ни иные нормативные акты Нарьян-Марского городского Совета не содержат.

Однако при вынесении решений судами не учтено следующее.

В соответствии со статьями 3 и 11 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (далее - Закон N 2118-1) плательщиками налогов являются юридические лица, другие категории плательщиков и физические лица, на которых в соответствии с законодательными актами возложена обязанность уплачивать налоги. Обязанности налогоплательщика возникают при наличии у него объекта налогообложения и по основаниям, установленным законодательными актами.

Согласно Федеральному закону от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местные налоги (каковым является налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы), сборы, а также льготы по их уплате устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с федеральным законодательством.

Подпунктом "ч" п.1 ст.21 Закона N 2118-1 предусмотрен налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере, не превышающем 1,5% от объема реализации продукции (работ, услуг), произведенной юридическими лицами, расположенными на соответствующей территории. Конкретные ставки налога и порядок их взимания устанавливаются представительными органами власти - местными Советами народных депутатов.

Такой налог введен на территории г.Нарьян-Мара с 1 июля 1997 г. постановлением Нарьян-Марского городского Совета от 28.05.97 N 41, утвердившим Положение, в соответствии с которым плательщиками налога являются юридические лица - предприятия и организации всех организационно-правовых форм, включая предприятия с иностранными инвестициями, филиалы и другие обособленные структурные подразделения предприятий, расположенные на территории г.Нарьян-Мара. Названные лица уплачивают данный налог в размере 1,5% от фактического объема реализованной ими продукции (работ, услуг).

В связи с изложенным у суда кассационной инстанции не имелось оснований для того, чтобы считать этот налог не установленным.

Согласно ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в его учредительных документах не установлено иное. Место нахождения указывается в его учредительных документах.

В учредительных документах ООО с учетом изменений от 6 декабря 1996 г., внесенных в Государственный реестр 27 декабря 1996 г., и в положении о созданном им филиале в г.Архангельске местонахождением общества указан г.Нарьян-Мар. В карте постановки на учет налогоплательщика также указан этот город как местонахождение его постоянного действующего исполнительного органа.

Следовательно, довод истца о том, что его местонахождением является г.Архангельск и поэтому он не обязан платить указанный налог на территории г.Нарьян-Мара, является необоснованным.

Довод истца о возможном двойном налогообложении в связи с тем, что он уплачивает такой же налог по месту расположения его филиала в г.Архангельске, несостоятелен.

Положением, утвержденным постановлением Нарьян-Марского городского Совета от 28.05.97 N 41, предусмотрено, что предприятия и организации, имеющие филиалы в других регионах, вносят указанный налог в соответствующие бюджеты пропорционально численности работающих или их фактической заработной плате в филиалах по согласованию юридического лица с исполнительными органами власти.

В деле имеются доказательства уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, исчисленного от объема реализации продукции (работ, услуг) на территории г.Архангельска, где расположен филиал, что учтено налоговой полицией при принятии решения и расчете недоимки по налогу, подлежащему уплате в бюджет г.Нарьян-Мара.

Также не может быть принята во внимание ссылка истца на то, что его предприятие в 1997 г. фактически осуществляло производственную деятельность за пределами г.Нарьян-Мара, в частности на территории Хорей-Верского сельсовета. Как видно из материалов дела, на иной территории Ненецкого автономного округа налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы истцом не уплачивался.

Таким образом, выводы налоговой полиции о наличии оснований для обложения ООО данным налогом на территории г.Нарьян-Мара являются правомерными.

Что касается задержки ООО уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, то оснований для применения к ООО мер ответственности за нарушение налогового законодательства не возникает, поскольку ООО с момента введения этого налога (01.07.97) уплачивало его, а прекратило расчеты с бюджетом, будучи введенным в заблуждение налоговой инспекцией.


Д.В.Ступакова,

специалист Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации


------------------------------

* Постановление ВАС РФ от 13.07.99 N 7544/98 (опубликовано в журнале "Вестник ВАС", 1999, N 11, с.17). - Прим. редакции.


Журнал "Российский налоговый курьер"


"Российский налоговый курьер" - специализированный практический журнал для главных бухгалтеров, аудиторов и налоговых консультантов. Журнал для тех, кто хочет сдавать налоговую отчетность без проблем!


Свидетельство о регистрации средства массовой информации N 017745 от 29.09.99


www.rnk.ru


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.