Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 05 апреля 2011 г. по делу N 33-1047

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Коржакова И.П.,

судей: Ивашневой Л.П., Зубаровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 8 февраля 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Мищенков С.А. обратился в суд с иском к УФСИН России по Смоленской области, ФБУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области о взыскании невыплаченной части денежного довольствия, указав, что с августа 2007 г. по 22.11.2010 г. проходил службу в ФБУ ИК-3 в должности начальника отряда по воспитательной работе с осужденными. В период службы ему не в полном объёме выплачивалась установленная приказом ФСИН РФ N945 от 28.12.2005 г. ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы сумма недоплаты составила "данные изъяты" Кроме того, ему не выплачена денежная компенсация взамен неполученного обмундирования в размере "данные изъяты" и единовременное пособие при увольнении в размере "данные изъяты", в связи с чем просил суд взыскать указанные суммы с процентами за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты", а также компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Представитель истца Великородный В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, и просил дополнительно взыскать с ответчиков невыплаченную доплату за выполнение дополнительных обязанностей временно отсутствующего сотрудника в сумме "данные изъяты" установленную приказом Минюста РФ от 20.12.2006 г. N 376. На требованиях о взыскании денежной компенсации взамен неполученного обмундирования и единовременного пособия при увольнении не настаивал в связи с их добровольным удовлетворением.

Представитель УФСИН России по Смоленской области Селифонов А.А. и представитель ФБУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области Савченкова М.В. исковые требования не признали, ссылаясь на пропуск истцом срока обращения в суд. Также указали, что исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку положения ст.395 ГК РФ не применимы к спорным правоотношениям.

Обжалуемым решением с УФСИН России по Смоленской области в пользу Мищенкова С.А. взысканы: невыплаченная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы в сумме "данные изъяты" невыплаченная доплата за выполнение дополнительных обязанностей в сумме "данные изъяты"; компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе УФСИН России по Смоленской области решение суда просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права при взыскании ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы за 2007-2009 год. Указывает на необоснованный вывод суда о длящемся характере правоотношений по выплате надбавки и о том, что срок на обращение в суд не пропущен.

Заслушав доклад судьиКоржакова И.П., объяснения представителя ответчика Селифонова А.А., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Мищенков С.А. с августа 2007 г. по 22.11.2010 г. проходил службу в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области в должности начальника отряда по воспитательной работе с осужденными.

Согласно п.1 Приказа ФСИН РФ от 31.05.2005 г. N 397 "О мерах социальной поддержки личного состава уголовно-исполнительной системы" истцу с 01.01.2005 г. подлежала выплата ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности.

Мищенкову указанная надбавка в 2007 году выплачивалась в размере 85%, в 2008г. - 100%, в 2009 г. - 90%.

Приказами от 31.12.2009 г. N 535-лс, от 27.04.2010г. N 189-лс на истца возлагались дополнительные обязанности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными, выполнявшиеся Ефимовым А.Н. и Якуниным С.В. соответственно.

26.11.2010 г. Мищенков С.А. уволился из органов уголовно-исполнительной системы.

В силу с п.1 ст.1 Федерального закона от 30.06.2002 г. N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

Согласно п.2 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от 20.12.2006 г. N 376, денежное довольствие сотрудников уголовно-исполнительной системы включает в себя: оклад по занимаемой штатной должности, оклад по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания; процентную надбавку за выслугу лет; процентные надбавки за ученую степень и ученое звание; иные денежные выплаты, устанавливаемые законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 92 указанного Положения, всем сотрудникам могут быть произведены доплаты за выполнение дополнительных обязанностей временно отсутствующего (в связи с отпуском, болезнью, командировкой, обучением) сотрудника. Указанные доплаты устанавливаются приказом за подписью руководителя учреждения уголовно-исполнительной системы и не должны превышать оклада по должности временно отсутствующего сотрудника.

Взыскивая доплату за выполнение дополнительных обязанностей в сумме "данные изъяты", суд обоснованно установил, что выплаты не производились. Согласно объяснениям представителя УФСИН, необходимость выплаты этих сумм не оспаривается.

Данная выплата обоснованно взыскана с УФСИН России по Смоленской области, так как контракт заключался с УФСИН в лице начальника УФСИН России по Смоленской области, по условиям которого (п.4.4) истцу гарантировалось своевременное предоставление денежного довольствия, поэтому суждения в жалобе о ненадлежащем ответчике ошибочны.

Соответственно остаются основания для применения положений ст.237 ТК РФ и взыскания компенсации морального вреда. При этом размер в "данные изъяты" мотивирован в решении суда, соответствует разумности и справедливости, оснований для его уменьшения с учетом совокупности обстоятельств дела не усматривается. Каких-либо возражений в отношении компенсации морального вреда не приведено.

В то же время, удовлетворяя заявленные требования о взыскании надбавки к должностному окладу за 2007-2009 года и делая вывод о том, что срок обращения в суд истцом пропущен не был, суд ошибочно исходил из того, что по смыслу статьи 140 Трудового кодекса РФ истец вправе был рассчитывать на получение причитающейся надбавки за сложность, увольняясь с органов уголовно-исполнительной системы, в связи с чем срок обращения в суд необходимо исчислять с момента увольнения.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ" установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

То есть обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего трудового спора, является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела видно, что надбавка за сложность, напряженность и специальный режим за 2007, 2008, 2009 гг. начислялась Мищенкову С.А. согласно приказам УФСИН России по Смоленской области от 03.08.2007 г. N 586-лс, 18.01.2008 г. N29-лс, 30.01.2009 г. N 55-л соответственно. На основании этих приказов истцу производился ежемесячный расчет его денежного довольствия с выдачей на руки расчетных листов.

Следовательно, всё это время истец должен был знать о нарушении его права на ежемесячную надбавку в размере 120% от должностного оклада, однако с заявлением в суд он обратился только 29.11.2010 г., т.е. с пропуском трехмесячного срока обращения в суд, исчисляемого с момента вынесения указанных приказов.

При таком положении с решением суда согласиться нельзя и оно подлежит отмене в части взыскания ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы за 2007-2009 года как принятое с нарушением норм материального права (п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ).

Поскольку обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, истцом не были указаны уважительные причины пропуска срока обращения в суд, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, отменить решение суда в указанной части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 360-362,366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 8 февраля 2011 года в части взыскания с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области (УФСИН России по Смоленской области) в пользу Мищенкова С.А. ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере "данные изъяты" отменить и принять по делу в данной части новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении данного требования отказать.

Изложить абзац второй резолютивной части решения следующим образом:

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области в пользу Мищенкова Сергея Алексеевича невыплаченную доплату за выполнение дополнительных обязанностей "данные изъяты", "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда, а всего "данные изъяты"

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: