Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 31 января 2012 г. по делу N 33-260

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Холиковой Е.А., Ивановой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации г. Смоленска на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2011 года, принятое по делу по иску Леоновой Раисы Николаевны к Администрации г.Смоленска о признании трудового договора недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2011 года постановлено:

исковые требования Леоновой Раисы Николаевны удовлетворить частично; взыскать с Администрации г.Смоленска в пользу Леоновой Раисы Николаевны задолженность по выплате денежных средств в счет оплаты труда в общей сумме ***; в остальной части иска отказать.

В кассационной жалобе Администрация г. Смоленска просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность выводов суда, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

По делу установлено, что согласно п.п. 1.2, 4.1 Устава учредителем МУП "Талашкино" администрации г. Смоленска является Администрация г. Смоленска, данное предприятие имеет статус муниципального унитарного, основанного на праве хозяйственного ведения, и его имущество является объектом муниципальной собственности Администрации г. Смоленска.

На основании Постановлений Администрации г. Смоленска от 12 августа 2008 года N 1131-адм "О ликвидации МУП "Талашкино" администрации г.Смоленска" и N 350-адм от 17.04.2009 г. "О внесении изменений в постановление Администрации г.Смоленска от 12 августа 2008 г. N1131-адм. принято решение о ликвидации МУП "Талашкино" и установлен период проведения ликвидационных процедур с 18.08.2008г. по 18.02.2009г., назначена ликвидационная комиссия, председателем которой определен А.. (п.4 указанного постановления) и предписано обеспечить работникам предприятия предоставление гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством (п.6.2 постановления).

Согласно сообщения N 540 Вестника государственной регистрации N 42 от 22.1-.2008 г. МУП "Талашкино" уведомляет о принятом Постановлении Администрации г.Смоленска от 12.08.2008г. N1131-адм "О ликвидации МУП "Талашкино" администрации г.Смоленска", а кредиторами предприятия требования могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента публикации.

В период проведения ликвидации - 27 апреля 2009г. между Администрацией г. Смоленска и Леоновой Р.Н. заключен срочный трудовой договор.

Распоряжением Главы города Смоленска от 30 апреля 2009г. N 267-лс Леонова Р.Н. на основании личного заявления назначена на должность директора МУП "Талашкино" с должностным окладом *** с 30 апреля 2009г. на время ликвидации МУП "Талашкино" до завершения ликвидационных мероприятий (внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией) (Т.1, л.д. 9-15, 127).

Трудовые отношения между сторонами спора прекращены 16 декабря 2010 г. на основании п. 3 ст. 77 ТК (по собственному желанию), о чем ответчиком 02 декабря 2010г. N 224-лс издано соответствующее распоряжение (Т. 1 л.д. 126).

Не найдя оснований для признания трудового договора недействительным, суд правомерно отказал в удовлетворении соответствующего искового требования. В данной части решение суда не обжалуется.

При ликвидации юридического лица требования его кредиторов по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору удовлетворяются во вторую очередь (п.1 ст.64 ГК РФ).

Собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3статьи 56 настоящего Кодекса (п.7 ст.114 ГК РФ).

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица. Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (п.3 ст.56 ГК РФ).

Судом установлено, что на момент принятия истицы на должность руководителя МУП, предприятие уже находилось в стадии ликвидации. Оформление трудового договора произведено за пределами изначально оговоренного срока проведения ликвидационных мероприятий, в течение которого хозяйственная и коммерческая деятельность не осуществлялась, источников дохода не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что принятие Администрацией г.Смоленска решения о трудоустройстве Леоновой в качестве руководителя организации, пребывающей в удручающем финансовом положении, презюмировало осведомленность муниципалитета о подобном положении дел и предполагало согласие с возможным несением затрат на оплату труда вновь принимаемого работника муниципального предприятия.

Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд принял законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда об ответственности учредителя муниципального унитарного предприятия за выплату заработной платы истцу.

Ссылки в жалобе на нарушения процессуального срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ, судебная коллегия находит безосновательными, поскольку истец обратилась в суд с требованием по выплате денежных средств в счет оплаты труда 20 декабря 2010 года, тогда как уволена была 16 декабря 2010 года (т.1 л.д.5, 126).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г. Смоленска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи