Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 31 января 2011 г. по делу N 33-26

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Карасева Александра Васильевича на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 ноября 2011 года,

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения представителей Карасева А.В. - Гришутиной Е.А. и Лысенко Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя СМУП "Горводоканал" - Журовой О.В., заключение прокурора Юрченковой Л.Ю., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карасев А.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к СМУП "Горводоканал" об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде объявления выговора от 02 августа 2010 года N 391-п, замечания от 17 августа 2010 года N 418-п, выговора от 20 января 2011 года N 29-п и увольнения от 15 февраля 2011 года N 24-к, восстановлении на работе в должности начальника контрольно-пропускной службы СМУП "Горводоканал", взыскании заработка за время вынужденного прогула, начиная с 16 февраля 2011 года, а также компенсации морального вреда в размере 20000 руб., указав, что с 12 мая 1997 года работал в организации ответчика в должности начальника службы охраны, а в дальнейшем начальником контрольно-пропускной службы (далее по тексту - КПС). Приказом работодателя N 24-к от 15 февраля 2011 года уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение им без уважительных причин своих трудовых обязанностей при наличии ранее наложенных дисциплинарных взысканий. Основание для издания приказа об увольнении послужила докладная записка заместителя генерального директора СМУП "Горводоканал" Рудько Г.П., о том, что 07 и 09 февраля 2011 г. на охраняемом объекте организации - Базе по ул. Н. г. Смоленска отсутствовали вахтеры в период с 08-00 час до 16-00 час, истцом не составлялся график дежурств вахтеров СМУП "Горводоканал" на охраняемых объектах. Считает, что данный приказ является незаконным, а примененное дисциплинарное взыскание в виде увольнения необоснованным, равно как и ранее вынесенные в отношении него приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку дисциплинарные взыскания были применены к нему в отсутствие объективных оснований.

В судебном заседании истец и его представители - Гришутина Е.А. и Лысенко Т.В. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика - Журова О.В. иск не признала.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 ноября 2011 года в удовлетворении иска Карасеву А.В. отказано.

В кассационной жалобе Карасев А.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель - обеспечивать работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (ст. 56 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу п.5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п.п. 35, 38 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции постановления от 28.12.2006 г.) при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.5 ст.81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей.

Кроме того, подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм (п.53 Постановления N2 от 17.03.2004г.).

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа N31-к от 13.05.1997 Карасев А.В. принят в порядке перевода на работу в СМУП "Горводоканал" начальником службы охраны, в последствии начальником контрольно-пропускной службы (л.д. 38).

Согласно п.2.1 должностной инструкции начальника контрольно-пропускной службы СМУП "Горводоканал", утвержденной генеральным директором СМУП "Горводоканал" 05.05.2009 г., с которой истец под роспись был ознакомлен, на начальника КПС возлагаются, в том числе функции по организации и созданию систем охраны объектов предприятия и осуществлению контроля за исправной их работой.

В соответствии с п.3.1 указанной должностной инструкции, для выполнения возложенных на него функций начальник КПС обязан организовывать, создать и контролировать систему охраны объектов, пропускной и внутриобъектовый режимы предприятия, состояние технической укрепленности охраняемых объектов. При изменении структуры охраняемого объекта своевременно принимать меры по внесению предложений по организации охраны этого объекта.

В соответствии с п.3.2 начальник КПС обязан составлять графики работы работников охраны, проверять готовность работников КПС к выполнению должностных обязанностей, проводить инструктажи (л.д.39).

Приказом работодателя от 02.08.2010 N391-п на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что 29.07.2010 года он покинул свое рабочее место без согласования с и.о. генерального директора предприятия и оставил вверенные ему объекты охраны без контроля. Заработная плата за период отсутствия на рабочем месте с 11-00 до 17-00 часов не подлежит начислению (л.д. 51).

Приказом от 17.08.2010 N418-П истцу было объявлено замечание за нарушение установленных правил прибытия и убытия на рабочее место через проходную управления СМУП "Горводоканал" и Правил внутреннего трудового распорядка. Размер премии за август 2010 года снижен на 12,5 % (л.д. 52).

Приказом от 20.01.2011 N29-П истцу был объявлен выговор за допуск свободного въезда и выезда машин, принадлежащих посторонним организациям, на территорию Управления предприятия. Размер премии за январь 2011 года снижен на 25 % (л.д. 53).

Приказом от 16.12.2010г. N 673-П на Карасева А.В., в связи с истечением сроков действия договоров с ЧОП "Кайман" и ЧОП "Феникс", возложена обязанность по организации приема 30.12.2010 под охрану Базы по ул. Н. г. Смоленска и Управления СМУП "Горводоканал" по ул. С., д.5 - штатными работниками предприятия, с составлением акта приема-передачи (п.1), а также разработать и утвердить инструкции по охране объектов, в которых предусмотреть действия работников КПС при приеме под охрану и сдаче объекта, в ходе несения службы, в экстренных ситуациях, а также отработать схемы охраняемых территорий, маршруты движения охранников, периодичность обхода территорий (п.2). С указанным приказом истец ознакомлен под роспись (л.д.47).

Приказом N 24-К от 15.02.2011 г. трудовые отношения с начальником контрольно-пропускной службы Карасевым А.В. прекращены на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением им без уважительных причин своих трудовых обязанностей, при наличии ранее наложенных дисциплинарных взысканий (л.д. 7). Установлены факты отсутствия в течение дневной смены вахтеров на охраняемом объекте База по ул. Н. г. Смоленска 07 и 09 февраля 2011 года, а также графика сменности вахтеров СМУП "Горводоканал" на охраняемых объектах, что истцом в судебном заседании по существу не отрицалось.

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, принимая во внимание имеющиеся основания для увольнения истца по п.5 ч. 1 ст.81 ТК РФ, и, учитывая соблюдение процедуры увольнения работодателем, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и применил нормы материального и процессуального права, оценил представленные сторонами доказательства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы повторяют позицию истца и его представителей в суде первой инстанции, были предметом судебной проверки, направлены на переоценку доказательств, не опровергают выводов суда и не являются основанием к отмене обжалуемого решения.

Решение суда является законным и обоснованным и по доводам жалобы оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карасева Александра Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: