Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 05 июля 2011 г. по делу N 33-2211

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коршуновой Л.А.,

судей: Винеля А.В., Абрамовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО ПИ "Смоленскагропромпроект-1" на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения представителя Государственной инспекции труда в Смоленской области - Сидоренкова Д.Н., заинтересованного лица - Трясунова С.А., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО ПИ "Смоленскагропромпроект-1" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Смоленской области от 28.03.2011 г., указав в обоснование заявленных требований, что 28.03.2011 г. Государственной инспекцией труда в Смоленской области по заявлению работника ООО ПИ "Смоленскагропромпроект" Трясунова С.А. проведена проверка, на основании которой Обществу выдано предписаниеN от(дата) Согласно п.2 данного предписания Общество обязано произвести Трясунову С.А. выплату окончательного расчета с учетом компенсации за неиспользованный отпуск. Однако с данным предписанием Общество не согласно, поскольку с Трясуновым С.А. трудовой договор заключала организация ООО ПИ "Смоленскагропромпроект", приказ о приеме на работу издавался ООО ПИ "Смоленскагропромпроект". Указывает, что ООО ПИ "Смоленскагропромпроект" и ООО ПИ "Смоленскагропромпроект-1" - это разные организации. Трудового договора Трясунов С.А. с ООО ПИ "Смоленскагопромпроект-1" не заключал, приказа о его приеме на работу в данную организацию не издавалось, заявления о переводе он не писал, в трудовых отношениях с ООО ПИ "Смоленскагропромпроект-1" не состоял. Обществу нельзя ставить в вину незаключение трудового договора с Трясуновым С.А., поскольку заключение такого договора возможно при волеизъявлении работника.

Просит суд признать п. 2 предписания Государственной инспекции труда в Смоленской областиN от(дата) незаконным и отменить его.

Представитель ООО ПИ "Смоленскагропромпроект-1" - Ефимович А.В. заявленные требования поддержал.

Представитель Государственной инспекции труда в Смоленской области - Глазков А.Н. и заинтересованное лицо - Трясунов С.А. требования не признали.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 03.05.2011г. в удовлетворении заявления ООО ПИ "Смоленскагропромпроект-1" отказано.

В кассационной жалобе ООО ПИ "Смоленскагропромпроект-1" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений на неё Государственной инспекции труда в Смоленской области, судебная коллегия находит его правильным.

В силу ст. 357 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых акта содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их о должности в установленном порядке.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что(дата) приказомN Трясунов С.А. принят на работу в ООО ПИ "Смоленскагропромпроект" на должность ведущего инженера. Между Трясуновым С.А. и ООО ПИ "Смоленскагропромпроект" заключен трудовой договор.

ПриказомN от(дата) Трясунов С.А. уволен из ООО ПИ "Смоленскагропромпроект" в связи с переводом в ООО ПИ "Смоленскагропромпроект-1" в порядке ст. 77 п.5 ТК РФ и 01.01.2010 г. принят на работу в ООО ПИ "Смоленскагропромпроект-1" на должность руководителя архитектурно-строительной группы.

Данное обстоятельство подтверждается и записями N16 и N17 в трудовой книжки Трясунова С.А.

Из объяснений Трясунова С.А. следует, что при увольнении ему не выплачена заработная плата за февраль 2010 года и компенсация за неиспользованный отпуск. Эти доводы ООО ПИ "Смоленскагропромпроект-1" не опровергнуты.

На основании заявления Трясунова С.А. Государственной инспекции труда в Смоленской области проведена проверка ООО ПИ "Смоленскагропромпроект-1". 28.03.2011г. составлен акт проверки и выдано предписаниеN об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в частности п. 2 предписания содержит следующее требование: в соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплату всех причитающихся от работодателя сумм производить в день увольнения. Работнику Трясунову С.А. произвести выплату окончательного расчета с учетом компенсации за неиспользованный отпуск.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с 01.01.2010 г. Трясунов С.А. фактически состоял в трудовых отношениях с ООО ПИ "Смоленскагропромпроект-1", поэтому пункт 2 предписания Государственной инспекции труда в Смоленской области является законным.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и основанием для отмены решения не являются.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, поэтому оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО ПИ "Смоленскагропромпроект-1" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: