Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 05 апреля 2011 г. по делу N 33-1026

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей Гузенковой Н.В., Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Корнеевой Валентины Антоновны на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 16 февраля 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Корнеева В.А. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Смоленской области (далее ВКСО) о взыскании дополнительного материального поощрения в сумме... руб., с применением индексации с учетом роста цен на потребительные товары и услуги, возмещении морального вреда в размере... руб. При этом указала, что с 28.07.2006 по 18.11.2009 работала в военном комиссариате Шумячского района Смоленской области в должности..., а с 19.11.2009 по 28.02.2010 в той же должности в ВКСО в отделе ВКСО по Шумячскому району, с 01.03.2010 и по настоящее время работает в должности.... В соответствии с приказом МО РФ N115 от 28.03.2009, телеграммой ВКСО N1011 от 10.08.2010, рапортом начальника отдела ВКСО по Шумячскому району от 11.08.2010, ей за первое полугодие 2010 года полагалась выплата материального поощрения в сумме... руб. Однако в указанной выплате ответчиком незаконно отказано со ссылкой на допущенные ею нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, выявленные в ходе проведенной с 27.05.2010 по 04.06.2010 ревизии за период деятельности с 18.11.2008 по 02.12.2009. Премия распределялась за период с 01.01.2010 по 30.06.2010, в котором нарушений не выявлено и судебным актом военному комиссариату в удовлетворении требований о взыскании с неё ущерба за переплату денежных средств в сумме... коп. отказано ввиду отсутствия ее вины. После вступления решения суда в законную силу ответчиком снова отказано ей в этой выплате ввиду отмены приказа МО РФ N115, устанавливающего данное поощрение, и по причине отсутствия бюджетных средств, чем нарушены её трудовые права и ей причинены физические и нравственные страдания.

Представитель ВКСО Овчинникова Н.А. иск не признала, сославшись на то, что приказ МО РФ N115 от 28.03.2009 утратил силу с введением приказа МО РФ N 1010 от 26.07.2010, который не распространяет своё действие на первое полугодие 2010 года; истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, поскольку о нарушении своего права она узнала уже 30.08.2010, а в суд обратилась спустя 3 месяца, в январе 2011 года.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 16.02.2011 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Корнеева В.А. просит решение отменить и принять новое решение, поскольку срок исковой давности ею не пропущен, подлежит исчислению с 27.12.2011, когда она получила последний отказ в выплате вознаграждения из ВКСО.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения Корнеевой В.А., поддержавшей жалобу, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что Корнеева В.А. с 28.07.2006 по 18.11.2009 работала в военном комиссариате Шумячского района Смоленской области в должности..., а с 19.11.2009 по 28.02.2010 в той же должности в ВКСО в отделе ВКСО по Шумячскому району, где с 01.03.2010 по настоящее время работает в должности....

В соответствии с приказом МО РФ N115 от 28.03.2009 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" сотрудники ВКСО Смоленской области премированы по итогам работы за первое полугодие 2010 года.

Корнеевой В.А., несмотря на имеющийся рапорт начальника отдела ВКСО по Шумячскому району Смоленской области N 603 от 11.08.2010, не начислено и не выплачено материальное поощрение в соответствии с вышеуказанным приказом МО.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд (л.д.74-75).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истице в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска ею установленного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку о нарушении своего права она узнала уже 30.08.2010, о чем сама указала в судебном заседании 04.02.2011 (л.д.40), а в суд обратилась только 11.01.2011 за пределами предусмотренного законом срока и уважительных причин его пропуска суду не представила.

При этом суд правильно указал в решении об отсутствии у истицы препятствий для обращения в суд за защитой своих прав и в период спора по иску ответчика к ней о взыскании ущерба.

Доводы кассационной жалобы по существу не опровергают выводы суда, сводятся к объяснениям истицы в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка в решении.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда города Смоленска от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Корнеевой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: