Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 декабря 2011 г. по делу N 33-4039

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Бобриковой Л.В., Мареенковой Н.А.,

при секретаре Савченковой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Кузнецовой Л.В. - Вислогузова А.К. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 17 октября 2011 года об отказе в удовлетворении требований Кузнецовой Л.В. к администрации г.Смоленска о признании права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения Кузнецовой Л.В. и ее представителя Вислогузова А.К., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Смоленска о признании права собственности в порядке наследования на ..., указав, что после смерти ее сына ФИО она является единственной наследницей. При жизни ФИО начал процесс приватизации данной квартиры, в которой проживал по договору социального найма, выразил свою волю на приватизацию жилья, но не успел подать заявление о приватизации со всеми документами в администрацию г.Смоленска в связи со смертью. Считает, что он приобрел право собственности на данную квартиру, в связи с чем, она должна быть включена в наследственную массу и передана ей в порядке наследования.

Представитель администрации г.Смоленска Пронина М.В. иск не признала, указав на отсутствие факта обращения при жизни ФИО в администрацию с заявлением о приватизации занимаемого жилья.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 17 октября 2011 года в удовлетворении иска Кузнецовой Л.В. отказано.

В кассационной жалобе представитель Кузнецовой Л.В. - Вислогузов А.К. просит решение отменить, как необоснованное и принять новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии сп.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 N 1541-1 (в ред. от 29.12.2004) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При этом согласно ст.7 указанного Закона РФ право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что 08.04.2011 между ФИО и администрацией г.Смоленска заключен договор социального найма жилого помещения - однокомнатной кв. ....

27.07.2011 и 17.08.2011 ФИО обращался в ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" с заявлением о проведении первичной инвентаризации квартиры, выдачи копии поэтажного плана и кадастрового паспорта, (дата) он умер.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно исходил из того, что подготовка части необходимых для приватизации документов ФИО без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и документами в уполномоченный орган, правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилья не являются.

Такой вывод суда основан на положенияхст.ст. 2,7,8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации",п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации",Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2009 года N 56пв09, из содержания которых следует, что выражением воли нанимателя на приватизацию жилого помещения является заявление, поданное в государственный орган, занимающийся приватизацией с приложением необходимых документов. Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют, и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Поэтому не имеют правового значения изложенные в кассационной жалобе обстоятельства относительно наличия воли умершего ФИО на приватизацию квартиры, выразившейся в осуществлении им ряда действий по сбору необходимых для приватизации документов.

Судом постановлено решение с установлением всех юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, которое по доводам жалобы отмене не подлежит.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 17 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Кузнецовой Л.В. - Вислогузова А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: