Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 08 ноября 2011 г. по делу N 33-3637

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Гузенковой Н.В., Пудова А.В.,

при секретаре Савченковой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Митрофановой Н.П. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 23 сентября 2011 года, которым удовлетворен иск ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Заднепровском районе г.Смоленска к Митрофановой Н.П. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., возражения представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Заднепровском районе г.Смоленска Гаврилюк О.Н. на доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ГУ УПФ РФ в Заднепровском районе г.Смоленска обратилось в суд с иском к Митрофановой Н.П. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска, указав, что в период с 18.12.2001 по 14.03.2011 Митрофанова Н.П. работала у истца в должности .... С 01.02.2011 по 10.03.2011 ей согласно графику отпусков предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 36 календарных дней (основной 28 календарных дней и дополнительный 8 календарных дней).

В период нахождения в отпуске 28.02.2011 ответчицей подано заявление об увольнении по собственному желанию, на основании которого она уволена с 14.03.2011. При подаче указанного заявления Митрофанова Н.П. знала, что часть отпуска ей предоставлена авансом, поскольку указанный отпуск ей предоставлялся за 2011 рабочий год (18.12.2010 - 18.12.2011), задолженность за неотработанные дни отпуска составила 20 731 руб. 12 коп. При увольнении ответчице произведен перерасчет, остаток задолженности составил 15 209 руб. 73 коп., которые подлежат взысканию за неотработанные дни отпуска и в возврат госпошлины 608 руб. 39 коп.

Митрофанова Н.П. исковые требования не признала, указав на отсутствие какой-либо недобросовестности или неправомерности в её действиях, связанных с увольнением; считает, что истцом пропущен срок давности, установленный ст.392 ТК РФ и каких-либо оснований для взыскания с неё неотработанной суммы как неосновательного обогащения не имеется. Она вынуждена была уволиться в связи с непрофессиональным выполнением обязанностей работников бухгалтерии и необходимостью ухода за престарелой тетей Локтевой Т.Т.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 23.09.2011 иск ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Заднепровском районе г.Смоленска удовлетворен.

В кассационной жалобе Митрофанова Н.П. просит решение суда отменить как незаконное и вынести новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В силуабзаца 4 части 2 статьи 137 ТК РФ при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска могут производиться удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, Митрофанова Н.П. принята на работу в ГУ УПФ РФ в Заднепровском районе г.Смоленска 18.12.2001. Приказом N 5-к от 25.01.2011 ей предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 01.02.2011 по 10.03.2011. Рабочим годом в 2011 году для нее являлся период с 18.12.2010 по 18.12.2011, в связи с чем, отпуск с 01.02.2011 по 10.03.2011 предоставлен ей авансом в счет будущего рабочего 2011 года, начисленная и выплаченная оплата отпуска в размере 51 328 рублей 44 копейки произведена частично за неотработанные дни отпуска.

14.03.2011 Митрофанова Н.П. уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

Поскольку увольнение ответчицы произведено по собственному желанию до окончания рабочего 2011 года, в счет которого она получила ежегодный оплачиваемый отпуск, суд первой инстанции правильно признал, что из ее заработной платы могут быть произведены удержания за неотработанные дни отпуска. Предусмотренные законом случаи, когда удержания за эти дни не производятся, при таких обстоятельствах отсутствуют, поэтому судом обоснованно взыскана сумма задолженности согласно представленного истцом расчета, который не оспаривался по существу ответчицей.

Ссылка в жалобе на вынужденность увольнения проверялась судом первой инстанции и не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Названные Митрофановой Н.П. обстоятельства вынужденности увольнения (непрофессиональное выполнение обязанностей работников бухгалтерии и необходимость ухода за престарелой тетей) ею в суде не доказаны и не являются основаниями, исключающими возможность удержания из заработной платы за неотработанные дни отпуска для погашения задолженности работодателю. Другие доводы жалобы не имеют принципиального значения по данному спору.

Обжалуемое решение постановлено судом в соответствии с требованиями закона и по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Митрофановой Н.П.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: