Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина,

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Филиппенко В.Н. на решение Кировского районного суда города Казани от 26 апреля 2012 года, которым постановлено:

Иск Филипенко В.Н. к ГКУ "Пожарная охрана РТ" о взыскании заработной платы - отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения В.Н. Филипенко, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ГКУ "Пожарная охрана РТ" Р.Р. Гимадеева, возражавшего против жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Н.Филипенко обратился в суд с иском к ГКУ "Пожарная охрана РТ" о взыскании заработной платы. В обоснование своих требований указал, что с "дата" года по "дата" года он работал в ГКУ "Пожарная охрана РТ" в должности "данные изъяты". Ему была установлена заработная плата по 17 разряду Единой тарифной сетки. "дата" года истец был уволен по пункту 3 ч.1 ст.11 ТК РФ. В соответствии с подпунктом "д" пункта 7 приказа Государственного комитета РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20.04.1993 года N150 "О совершенствовании условий оплаты труда работников бюджетных учреждений и организаций, подведомственных ГКЧС России", начальником учреждений и организаций приказано применять к заработной плате работников учреждений и организаций районные коэффициенты. В соответствии с пунктом 10 приложения 5 к вышеуказанному приказу районный коэффициент, применяемый в РТ, составляет 1,15. Ему весь период работы в ГКУ "Пожарная охрана РТ" выплачивалась заработная плата без применения районного коэффициента. Истец просил суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму заработной платы с учетом районного коэффициента с "дата" года по "дата" года в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец В.Н. Филипенко иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе В.Н. Филиппенко просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая, что трехмесячный срок, в течение которого работник может обратиться с требованием о взыскании задолженности по заработной плате в суд, начинает течь с момента увольнения, который истцом не пропущен. Основанием для выплаты районного коэффициента, в данном конкретном случае является приказ МЧС Республики Татарстан от 22.01.2010 N30 "О применении приказов МЧС России, регулирующих оплату труда, в системе МЧС Республики Татарстан", который и распространяет действие приказов МЧС России от 20.04.1993 N150, от 14.03.2005 N140 и др. в системе МЧС Республики Татарстан. В соответствии с п. 6.7. приказа МЧС России от 14.03.2005 N140 выплата районного коэффициента к заработной плате также предусмотрена. Несмотря на то, что некоторые пункты приказа МЧС России от 14.03.2005 N140 утратили силу в настоящее время, они продолжают действовать в системе МЧС Республики Татарстан в соответствии с вышеуказанным приказом МЧС Республики Татарстан от 22.01.2010 N30.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из материалов дела следует, что с "дата" года по "дата" года истец В.Н. Филипенко работал в ГКУ "Пожарная охрана РТ" в должности "данные изъяты". С ним был заключен трудовой договор от "дата" года, ему была установлена заработная плата по 17 разряду Единой тарифной сетки.

"дата" истец был уволен по пункту 3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Полагая, что ему незаконно выплачивали заработную плату без применения районного коэффициента, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и действующему трудовому законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок, установленный статьей 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не пропущен, отклоняются Судебной коллегией за несостоятельностью.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, а именно за период с 16.08.2010 года по 27.12.2011 года.

Суд правильно отметил, что в данном случае истцом заявлен иск о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы за переработанные часы. В этом случае срок для обращения в суд надлежит исчислять со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что в спорный период заработная плата истцу начислялась и выплачивалась своевременно, выдавались расчетные листки. Из расчетных листков он должен был знать, каким образом производилось начисление заработной платы. Однако в суд с иском обратился только 21 марта 2012 года, то есть с пропуском срока, установленного ст.392 ТК РФ, по требованию о выплате заработной платы с применением районного коэффициента. Не может быть признан уважительным для восстановления пропущенного срока довод истца о пропуске срока по незнанию.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно применил давность для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и вынес решение об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием для выплаты районного коэффициента в данном конкретном случае является приказ МЧС Республики Татарстан от 22.01.2010 N30 "О применении приказов МЧС России, регулирующих оплату труда, в системе МЧС Республики Татарстан", который и распространяет действие приказов МЧС России от 20.04.1993 N150, от 14.03.2005 N140 и др. в системе МЧС Республики Татарстан, не могут повлечь за собой отмену решения суда.

Коллективным договором государственного казенного учреждения РТ "Пожарная охрана РТ" выплата районного коэффициента не предусмотрена, ссылка истца на вышеуказанный приказ МЧС Республики Татарстан от 22.01.2010 N30 несостоятельна.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, надлежащая оценка им дана, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Казани от 26 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиппенко В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: