Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 апреля 2012 г. по делу N 33-1803/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Малкова А.И. и Федотовой Л.Б., с участием прокурора Трофимова А.А., при секретаре Антонове И.А., рассмотрев 26 апреля 2012 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения Ленинского района города Оренбурга на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Артеменко А.Д. к Управлению социальной защиты населения Ленинского района г. Оренбурга об индексации сумм возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности,

заслушав судью-докладчика, объяснения представителя Управления социальной защиты населения Ленинского района города Оренбурга Поповой И.Б., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы жалобы, Артеменко А.Д. и его представителя Лезиной В.И., действующей на основании ордера, возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артеменко А.Д. обратился в суд с иском к ответчику УСЗН Ленинского района указав, что он принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в период с 07.09.1987 года по 01.11.1987 года. В мае 1994 года ему впервые установлена третья группа инвалидности, заболевание связано с радиационным воздействием при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. С 31.05.2004 года третья группа инвалидности установлена пожизненно. Он имеет удостоверение N 029477 перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, ставшего инвалидом. Первично Артеменко А.Д. было установлено 40 % утраты трудоспособности, с июля 1998 года -60 %, с августа 1999 года вновь - 40 %. 29.06.2011 года подтверждена 50 % утрата профессиональной трудоспособности. Со 02.03.1996 года впервые была начислена выплата суммы возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы на основании п.25 ч.1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" исходя из заработка за 12 месяцев работы перед установлением группы инвалидности, с учетом 40 % утраты трудоспособности. С 06.07.1998 года произведен перерасчет с учетом 60 % утраты трудоспособности. В июне 1999 года ему выплатили сумму возмещения вреда здоровью рассчитанную из средне-месячного заработка за период 12 мес. перед окончанием работ на ЧАЭС в размере *** руб. С июля 1999 года вновь произвели перерасчет из заработка 12 месяцев работы перед установлением группы инвалидности, с учетом 60 % утраты трудоспособности - *** руб. С 01.08.1999 года уменьшили сумму на 10 % в связи со снижением процента утраты трудоспособности. С 01.01.2000 года выплату прекратили в связи тем, что Артеменко А.Д. выплачивалась вторая пенсия. С 15.01.2001 года сумму возмещения вреда здоровью вновь стали выплачивать, но в твердой денежной сумме. С мая 2004 года компенсационную выплату ежегодно увеличивали в связи с индексацией, применяя при этом инфляционный коэффициент, в том числе и за прошедший период с 19.06.2002 года.

Считает, что ответчик незаконно с 01.07.1999 года уменьшил выплату суммы возмещения вреда здоровью, с 01.01.2000 года по 15.02.2001 года не выплачивал сумму возмещения вреда здоровью, не производил индексацию суммы возмещения вреда здоровью 01.07.2000 года, 01.01.2001 года в связи с увеличением МРОТ, не применил с 01.01.2002 года, с 01.01.2003 года, с 01.01.2004 года надлежащие коэффициенты индексации в связи с увеличением прожиточного минимума.

В обоснование исковых требований ссылался на ст. 3 Закона Российской Федерации от 15.05.1991г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции ФЗ от 24.11.1995г. N 179-ФЗ).

Ссылаясь на ч.3 ст.5 базового Закона, действовавшей в редакции до внесения в нее изменений Федеральным Законом от 12.02.2001г. N 5-фз и ст.1, действовавшего в тот период закона РСФСР от 24.10.1991г. N17.99-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан РСФСР" считал, что выплачиваемые чернобыльцам суммы возмещения вреда здоровью подлежали индексации с 01.07.2000 года на коэффициент 1.581, с 01.01.2001 года - на 1,515.

Ссылаясь на ч.3 ст. 2 ФЗ от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ считал, что первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена только по истечении данного календарного года, то есть с января 2002 года. При исчислении в таком порядке индекс роста величины прожиточного минимума в Оренбургской области составил на 01.01.2002 года - 1,25, на 01.01.2003 года - 1,62, на 01.01.2004 года - 1,15.

Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 11 - П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2005 года N 364-0 считает, что имеет право на индексацию сумм возмещения вреда здоровью с января 2002 года пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Указал, что механизм индексации вновь был изменен Федеральным законом от 26.04.2004г. N31, вступившим в силу 29.05.2004г. "О внесении изменений в статью 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона РФ от 12.02.2001г. N5-фз "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" путем изложения части 3 ст.5 базового закона в следующей редакции: "размеры выплат гражданам, установленные настоящим законом за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и в порядке, определяемом Правительством РФ". Индексация в таком порядке производиться с 19.06.2002 года.

Считал, что 01.01.2005 года должен применяться новый механизм индексации исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год.

Указал, что на основании Постановлений Правительства Российской Федерации от 07.05.2005 года N 292, от 25.04.2006 года N 246, от 03.03.2007 года N 143, от 21.03.2007 года N 171, от 21.12.2007 года N 914, от 17.03.2008 года N 181, от 03.09.2008 года N 655, то 24.12.2008 года N 992, от 07.07.2009 года N 545 установлены коэффициенты индексации на 2005 год - 1,11; на 2006 год - 1,09; на 2007 год - 1,08; на 2008 год - 1,105, на 2009 год - 1,13; на 2010 год - 1,1; на 2011 год - 1,065.

Просил взыскать с УСЗН Ленинского района г.Оренбурга за счет средств федерального бюджета в его пользу задолженность по выплате суммы возмещения вреда здоровью за период с 01.07.1999 года по 30.06.2011 год в размере *** руб., ежемесячную сумму возмещения вреда здоровья с 01.07.2011 года в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с УСЗН Ленинского района г.Оренбурга за счет средств федерального бюджета в его пользу единовременно задолженность по выплате суммы возмещения вреда здоровью за период с 01.07.1999 года по 30.06.2011 год в размере *** руб., начиная с 01.12.2011 года ежемесячно денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Решением суда с УСЗН Ленинского района г. Оренбург за счет средств федерального бюджета в пользу Артеменко А.Д. взыскана задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.1999 года по 30.11.2011 года в размере *** руб. С УСЗН Ленинского района г. Оренбург за счет средств федерального бюджета в пользу Артеменко А.Д. взыскана начиная с 01.12.2011 года ежемесячная денежная компенсация в размере *** руб. С УСЗН Ленинского района г. Оренбург за счет средств федерального бюджета в пользу Артеменко А.Д. взысканы представительские расходы в размере *** рублей.

С решением суда не согласно УСЗН Ленинского района г. Оренбург, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, Артеменко А.Д. в 1987 году принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

В 1994 году Артеменко А.Д. впервые установлена третья группа инвалидности с 50 % утратой профессиональной трудоспособности сроком на пять лет, заболевание связано с радиационным воздействием при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. В 1998 году истцу установлено 60 % утраты профессиональной трудоспособности сроком на один год. С июля 1999 года установлено 40 % утраты профессиональной трудоспособности сроком до 01.03.2003 года. 09.06.2011 года ему подтверждена третья группа инвалидности с 2003 года бессрочно и 50 % утрата трудоспособности с 23.06.2011 года бессрочно.

По результатам судебной медико-социальной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела, от 07.11.2011 года, у Артеменко А.Д. определено 40 % утраты профессиональной трудоспособности за период с 01.03.2003 года по 22.06.2011 года.

С 02.03.1996 года по 31.05.1998 года, с 01.07.1999 года по 31.12.1999 года размер возмещения вреда здоровью истцу рассчитывался по третьей группе инвалидности, с учетом процента профессиональной трудоспособности и исходя из среднемесячного заработка за период с 01.06.1993 года по 30.04.1994 года.

01.06.1999 года истцу произведен перерасчет возмещения вреда здоровью, исходя из среднемесячного заработка за период работы с 01.11.1986 года по 31.10.1987 года, то есть за двенадцать месяцев перед прекращением работы на ЧАЭС.

Порядок определения размера заработка, из которого исчисляется возмещение вреда, до 6 января 2000 г. регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 24 декабря 1992 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 180-ФЗ).

С 6 января 2000 г. названные Правила были признаны утратившими силу; в действие введен Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 181-ФЗ), которым предусмотрен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

В п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и в ст. 14 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, был закреплен единый принцип определения периода для подсчета среднего месячного заработка потерпевшего, из которого исчисляется размер возмещения. По выбору истца средний заработок мог быть определен за двенадцать месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая (увечья) или утрате либо снижению трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (трудовым увечьем) или профессиональным заболеванием. В случае профессионального заболевания средний заработок по желанию гражданина мог быть исчислен за двенадцать месяцев, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

До 15 февраля 2001 г. средний месячный заработок инвалида подсчитывался путем деления на двенадцать общей суммы заработка за двенадцать месяцев работы, а если до наступления страхового случая (увечья) стаж работы составлял менее двенадцати месяцев, - путем деления общей суммы заработка за фактически проработанные месяцы на число этих месяцев (п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 5-ФЗ, ч. 1 и 2 ст. 15 Правил). После этой даты для инвалидов-чернобыльцев установлена выплата возмещения вреда здоровью в твердой денежной сумме.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании недополученных сумм в возмещение вреда здоровью с 01.07.1999 года, с 01.08.1999 года по 30.06.2000 года, с 01.01.2000 года, суд обоснованно согласился с расчетом суммы возмещения вреда, представленным истцом, правильно определил материальный закон, подлежащий применению при разрешении данного спора и исходил из того, что ответчик был не вправе по своей инициативе вопреки воли инвалида, определяя размер возмещения вреда, исчислять средний месячный заработок за двенадцать месяцев перед установлением инвалидности. Артеменко А.Д. имел право на исчисление возмещения вреда, исходя из среднемесячного заработка, определенного за двенадцать последних месяцев работы, предшествующих его работе на ЧАЭС.

В соответствии с п.1 ст.1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.

Ссылаясь на Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" (базовый закон в редакции ФЗ от 24.11.1995 г. N 179-фз) суд обоснованно произвел индексацию сумм возмещения вреда здоровью, причиненного на работах по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС за период с 01.07.2000 года по 31.12.2001 года, с применением коэффициента роста минимальной заработной платы с 01.07.2000 года и с 01.01.2001года.

Приняв во внимание ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ от 12.02.2001 года N 5-фз "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", учитывая положения базового закона, действовавшего в редакции ФЗ от 12.02.2001 г. N 5-ФЗ и разъяснения, содержащиеся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 года N 35 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а также индекс роста величины прожиточного минимума в Оренбургской области, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Артеменко А.Д. об индексации суммы возмещения вреда здоровью на основе величины прожиточного минимума за период с 01.01.2002 года по 31.12.2004 года.

Учитывая ФЗ N 31-фз от 26.04.2004 года, суд пришел к правильному выводу об индексации истцу сумм возмещения вреда здоровью за период с 01.01.2005 года по 30.11.2011 года, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

Признавая незаконным прекращение выплаты суммы возмещения вреда здоровью в период с 01.01.2000 года по 14.02.2001 года, суд обоснованно исходил из того, что пенсия по инвалидности, которую получал истец в этот период не тождественна ежемесячным суммам возмещения вреда здоровью и она не может быть выплатой, возмещающей гражданам вред, причиненный их здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.

Доводы жалобы Управления социальной защиты населения Ленинского района г.Оренбурга о том, что индексация сумм возмещения вреда здоровью в соответствии с Федеральным законом от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ после 19 июня 2002 года должна производиться только исходя из уровня инфляции, основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению при индексации сумм возмещения вреда здоровью данной категории граждан.

Доводы кассационной жалобы Управления социальной защиты населения Ленинского района г.Оренбурга о том, что суд необоснованно определил размер возмещения вреда здоровью из среднемесячного заработка за двенадцать последних месяцев, предшествовавших прекращению работы на Чернобыльской АЭС, т.е. как для случаев профессионального заболевания, тогда как доказательств наличия у Артеменко А.Д. профессионального заболевания, либо произошедшего с ним 31.10.1987 года страхового случая, не представлено, не могут быть признаны состоятельными, поскольку причиной утраты Артеменко А.Д. профессиональной трудоспособности является заболевание, возникшее в результате работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, по сути, сводятся к несогласию с принятым судом решением, что не может служить основанием для его отмены.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств.

Нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также нарушение норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения Ленинского района города Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: