Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 марта 2012 г. по делу N 33-1676/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петерс И.А.,

судей Ившиной Т.В., Малкова А.И.,

при секретаре Баловневой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джалилова А.Р. к администрации муниципального образования Илекский район Оренбургской области, Министерству финансов Оренбургской области, Правительству Оренбургской области о признании пострадавшим в результате стихийного бедствия, признании незаконным отказа в выделении государственного жилищного сертификата, обязании включить в дополнительный список граждан, лишившихся жилья в результате чрезвычайной ситуации, об утверждении дополнительного списка на получение именного государственного сертификата, его выдаче, выплате компенсации за утраченное жилье по апелляционной жалобе Джалилова А.Р. на решение Илекского районного суда Оренбургской области от 27 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения Джалилова А.Р., просившего решение суда отменить, представителя Правительства Оренбургской области Латаевой В.В., считавшее решение суда парвильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джалилов А.Р. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Илекский район Оренбургской области, указав, что он является собственником жилого дома N *****. В апреля 2011 года в с. ***** произошло наводнение, в результате которого на 80 % пострадал его дом и хозяйственные постройки. На момент наводнения в доме была прописана и постоянно проживала его мать Джалилова К.К., дом был куплен на заемные средства. Сам он зарегистрирован в квартире N ***** по адресу: ***** ответственным квартиросъемщиком которой является мать его гражданской жены. Прав на эту квартиру у него нет. Прописка в городе являлась необходимым условием получения кредита на покупку дома, а также необходима была ему для трудоустройства, поэтому в с. ***** он не зарегистрирован. 12 июля 2011 года он обратился с заявлением к ответчику о выдаче государственного жилищного сертификата как гражданину лишившемуся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, однако в этом ему было отказано по причине отсутствия регистрации в доме.

Полагает, что отказывая в выдаче сертификата, ответчик не учел, что он является собственником дома, другого жилья у него в собственности нет, он проживает на жилой площади без права на эту жилую площадь, фактически всё свободное от работы время, проживает в доме в с. ***** с матерью, ведет там хозяйство.

В связи с причинением ущерба имуществу, ему была оказана материальная помощь: выделены два холодильника, некоторые продукты питания, постельное белье, плед, выплачено ***** рублей единовременной помощи и ***** рублей за утрату личных вещей. Также он подписал документ на выплату компенсации в счет возмещения утраченного имущества в размере ***** рублей, но этих денег не получил.

Определениями суда от 22 декабря 2011 года и 20 января 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Оренбургской области и Правительство Оренбургской области (л.д. 53, 64).

После неоднократного уточнения исковых требований просил суд:

признать его пострадавшим от стихийного бедствия (наводнения) произошедшего весной 2011 года в с. ***** Оренбургской области;

обязать администрацию Илекского района Оренбургской области включить его в дополнительный список граждан лишившихся жилья в результате чрезвычайной ситуации;

обязать Правительство Оренбургской области и Министерство финансов Оренбургской области утвердить дополнительный список на получение именного государственного жилищного сертификата и выдать ему именной государственный жилищный сертификат;

обязать Министерство финансов Оренбургской области выплатить ему компенсацию в размере ***** рублей за утраченное в результате чрезвычайной ситуации жилье.

Решением Илекского районного суда Оренбургской области от 27 января 2012 года в удовлетворении иска Джалилову А.Р. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Джалилов А.Р. просит отменить указанное решение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.04.2011 г. на территории Илекского района Оренбургской области произошел паводок, повлекший затопление населенных пунктов, в том числе с. *****, в котором у истца на праве собственности был дом N *****.

Постановлением администрации Илекского района Оренбургской области от 09.04.2011 г. N 336 - п на территории Илекского района был введен режим чрезвычайной ситуации.

В результате паводка, принадлежащий Джалилову А.Р. жилой дом был поврежден и постановлением администрации Сладковского сельсовета Илекского района Оренбургской области от 21.04.2011 года (л.д. 74) был признан непригодным для проживания.

Джалилов А.Р. на момент произошедшей чрезвычайной ситуации в этом доме не был зарегистрирован и не проживал.

Администрацией Илекского района был подготовлен и представлен в Правительство Оренбургской области список граждан, лишившихся жилого помещения в результате паводка, произошедшего в с. ***** весной 2011 года.

На основании этого списка 20.10.2011 Именной Государственный жилищный сертификат был выдан матери истца Джалиловой К.К., проживающей и зарегистрированной на момент чрезвычайной ситуации в доме N ***** по ул. *****.

Джалилов А.Р. в данный список включен не был.

12.07.2011 г. Джалилов А.Р. обратился в администрацию Илекского района с заявлением об увеличении доли предлагаемой по сертификату площади для пострадавших от подтопления в с. Сладково.

22.07.2011 г. администрацией Илекского района Оренбургской области были даны разъяснения том, что он не относится к категории граждан, имеющих право на получение жилищного сертификата (л. д. 24).

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Правительства РФ от 07.06.1995 г. N 561 " О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или пресечении террористических актов правомерными действиями" государственные жилищные сертификаты выдаются гражданам, постоянно проживавшим и зарегистрированным в утраченном жилом помещении на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, террористического акта или пресечения террористического акта правомерными действиями. (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.10.2010 N 835)

Отказывая Джалилову А.Р. в удовлетворении его требований о выдаче жилищного сертификата, суд обоснованно сослался на названное выше Постановление Правительство, при этом правильно исходил из того, что право истца на получение именного государственного жилищного сертификата ответчиками не нарушено, так как оснований для включения Джалилова А.Р. в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате произошедшего в с. ***** весной 2011 года паводка, не имеется, поскольку Джалилов А.Р. на момент чрезвычайной ситуации не был зарегистрирован и не проживал в утраченном им жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы Джалилова А.Р. о необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайства о запросе в администрации Илекского района Оренбургской области документов, связанных с принятием решения об отказе в выделении истцу государственного жилищного сертификата, нельзя признать правильными, так как из материалов дела следует, что все необходимые документы, которые служили основанием для внесения конкретных граждан в списки на получение жилищных сертификатов, были судом истребованы, и всем им дана оценка в решении.

Доводы апелляционной жалобы Джалилова А.Р. о том, что суд рассмотрел его требования к Министерству финансов, хотя он не настаивал на этом, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку это не повлияло на правильность принятого судом решения.

Не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции и доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что многие документы, на основании которых принималось решение о выдаче сертификата, были приняты с нарушением установленной процедуры, поскольку эти нарушения не повлияли на окончательные выводы, в частности на то, что в список на получение жилищных сертификатов была включена только мать истца.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы в части неверного указания суда первой инстанции на подпункт "д" п. 10 "Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российский Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий", поскольку этот пункт регулирует осуществление компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причине вред в результате террористического акта.

Поскольку осуществление компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, регулируются подпунктом "г" и "д" п. 9 указанных выше Правил, которыми установлено, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытии расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций: оказание гражданам единовременной материальной помощи ( из расчета до 10 тыс. рублей на человека, но не более 50 тыс.руб. на семью); (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.08.2010 N 624); оказание гражданам финансовой помощи в с вязи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека). Однако

это нарушение не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем основанием для отмены решения суда и удовлетворения жалобы Джалилова А.Р. быть не может.

Ссылка в апелляционной жалобе Джалилова А.Р. на то, что он необоснованно не был признан пострадавшим от стихийного бедствия, также не может быть принята во внимание, поскольку признание его таковым никем не оспаривается и ему в связи с этим, была выделена финансовая помощь в размере *****, и выделены 2 холодильника.

Учитывая изложенное и то, что при рассмотрении дела нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Илекского районного суда Оренбургской области от 27 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джалилова А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: