Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 июня 2012 г. по делу N 33-5241

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе : Председательствующего Бузмаковой О.В. и судей Петуховой Е.В., Ворониной Е.И. при секретаре Торсуковой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г.Перми 20 июня 2012 г. дело по апелляционной жалобе Касимовой Л.Р. на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:

В иске Касимовой Л.Р. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Кизеле Пермского края о перерасчете пенсии по случаю смерти кормильца, возобновлении выплаты пенсии до достижения 23-х лет и взыскании компенсации в возмещение морального вреда отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Бузмаковой О.В., пояснения представителя Касимовой Л.Р. - К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касимова Л.Р. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в городе Кизеле о перерасчете пенсии по случаю смерти кормильца, возложении обязанности по выплате пенсии по случаю смерти кормильца до достижения ею возраста 23 лет и взыскании компенсации в возмещение морального вреда в размере 900 000 рублей.

Заявленные требования мотивировала тем, что пенсия по случаю смерти кормильца была начислена ответчиком не в соответствии с требованиями закона, без учета заработка кормильца, который в основном работал на шахте. В связи с тем, что пенсия по случаю смерти кормильца была недостаточной, то она вынуждена была отказаться от нее в мае 2008 года и после получения первого образования, трудоустроиться. В настоящее время она обучается заочно в университете и оплачивает сама свое обучение, вынуждена на обучение копить деньги.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы - К. в судебном заседании поддержала заявленные требования, указала, что 11 февраля 1994 года умер ее муж - К 1, который перед смертью с 1987 года находился на 1 группе инвалидности. После смерти мужа она обратилась в Пенсионный фонд в г. Кизеле за назначением пенсии по случаю смерти кормильца. Для расчета пенсии был взят заработок мужа за 1985-1986 годы, применен к заработной плате коэффициент 1,8, что она не оспаривает, но в конечном итоге пенсия по случаю смерти кормильца была недостаточной и изначально назначена в размере 330 руб. и компенсация в размере 225 руб., в итоге пенсия составляла в 1994 году 556 рублей. Впоследствии пенсия по случаю смерти кормильца индексировалась и в 2004 году составляла 970 руб., а в 2008 году после окончания дочерью учебного заведения составила 1952 рубля. Считает, что пенсия по случаю смерти кормильца исчислена ответчиком неправильно, после принятия в 2001 году нового пенсионного закона, пенсия по случаю смерти кормильца не была пересмотрена. В чем заключается неправильность начисления пенсии по случаю смерти кормильца - сказать не может, но данный вывод она делает из суммы выплачиваемой пенсии по случаю смерти кормильца другим получателям. По ее мнению, ответчиком пенсия по случаю смерти кормильца исчислена по ст. 113-114 Закона "О государственных пенсиях в РФ", как социальная пенсия, не из заработка кормильца, а из размера его пенсии по инвалидности. В связи с тем, что пенсия по случаю смерти кормильца не была пересмотрена в 2002 году и пенсия осталась в недостаточном размере, истица вынуждена была трудоустроиться, копить деньги на обучение. Если бы пенсия по случаю смерти кормильца была бы достойной, то истица поступала бы на очное отделение, но вынуждена обучаться на заочном отделении высшего учебного заведения, в которое она поступила в 2009 году. Считает, что ответчик обязан продолжить выплату пенсии истице до 23-лет, так как ее трудоустройство на работу было вынужденным. Поддерживает требования истицы о взыскании с ответчика компенсации в возмещение морального вреда за причиненные нравственные страдания, которые заключаются в том, что как во время обучения истицы в общеобразовательной школе, так и после, в связи с маленьким размером назначенной пенсии по случаю смерти кормильца, их семья являлась малоимущей, что причиняло истице нравственные страдания.

Представитель Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кизеле Пермского края - Б. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что пенсия по случаю смерти кормильца Касимовой Л.Р. была назначена в соответствии со ст. 60, ст. 62, ст. 63-64 Закона "О государственных пенсиях в РФ" N 340-1 от 20.11.1990 года в размере 30% зарплаты кормильца на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем минимальный размер пенсии по старости. Минимальный размер пенсии по старости в момент назначения составлял 35 459, 60 руб. (12 804,60 руб. - пенсия и 22 655 руб.- компенсация). Пенсия по случаю смерти кормильца истице была назначена с 11.02.1994 года с учетом общего трудового стажа кормильца 19 лет 9 месяцев 6 дней и среднемесячной зарплаты за 1985-1986 годы 275 805, 17 руб. с применением коэффициента 1,8, но с ограничением коэффициента по закону 1,2 согласно ст. 7 Закона о пенсиях. Поскольку пенсия по случаю смерти кормильца не должна была превышать минимального размера пенсии по старости, то истице была назначена пенсия по случаю смерти кормильца в максимальном размере. Максимальный размер пенсии по случаю смерти кормильца составлял 60 358, 90 руб., компенсация 45 264 руб., итого пенсия составила 105 622,90 руб. В дальнейшем размер пенсии увеличивался на коэффициенты индексации, предусмотренные Постановлениями Правительства. С 01.01.1998 года произошла деноминация денежных знаков, пенсия по случаю смерти кормильца истицы до 1998 года была в размере 96 813, 90 руб. и компенсация 172 500 руб., итого 269 313,90 руб., с 01.01.1998 года пенсия истицы стала составлять 269,31 руб.

С 01.01.2002 года вступил в действие Федеральный закон "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ. Все виды пенсий были приведены в соответствие с новыми требованиями законодательства. В соответствии со ст. 30 вышеназванного Закона расчетный размер пенсии не мог быть меньше 660 руб. С 01.01.2002 года пенсия по случаю смерти кормильца установлена 660 руб., которая стала делиться на две части: была установлена страховая часть пенсии 435 руб. и базовая пенсия 225 руб. В дальнейшем пенсия также индексировалась на коэффициенты индексации, установленные Правительством, индексировалась как страховая часть пенсии, так и базовая, как указывалось в Постановлениях Правительства. С июля 2008 года в связи с окончанием обучения выплата пенсии истице была прекращена, в тот момент пенсия по случаю смерти кормильца составляла 1952,94 руб. Пенсионным законодательством не предусмотрена выплата пенсии по случаю смерти кормильца лицам, обучающимся на заочной форме обучения. Требование для выплаты пенсии по случаю смерти кормильца до 23-х лет - обучение на очной форме в образовательных учреждениях всех типов, за исключением учреждений дополнительного образования. Считает, что пенсионное законодательство не предусматривает взыскание морального вреда в случае нарушения пенсионных прав, поскольку по смыслу закона таким нарушением физические и нравственные страдания не могут быть причинены. Такой позиции придерживается и Верховный Суд в Пленуме Верховного Суда N 25 от 20.12.2005 года.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Касимова Л.Р., ссылаясь на то, что решение суда является незаконным и необоснованным. Истец излагает обстоятельства спорных правоотношений и размеры получаемой ею пенсии по потере кормильца. Приводит довод о том, что ответчиком с февраля 1994 года по май 2008 года ей был причинен моральный вред и материальный ущерб, т.к. их семья была малоимущей. При всем этом, ее семья дважды была лишена сертификата по ликвидации шахт. Считает, что были нарушены ее права на основании Указа Президента РФ от 10.12.1993г. N2123, статьи 53 Семейного кодекса РФ, Федерального закона от 17.12.2001 г. N ФЗ-173. В связи с вышеизложенным, просит вынести решение о перерасчете ее пенсии по СПК, с февраля 1994 года по май 2004г., с учетом индексации и инфляции, в дальнейшем, доплатить пенсию до 23-х летнего возраста с июня 2008 года по апрель 2011 года. Предъявляет требования о компенсации морального вреда и материального ущерба ответчику в сумме 900 тыс.руб.

В суде апелляционной инстанции истица Касимова Л.Р. не присутствовала. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя К.

Представитель Касимовой Л.Р. - К. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы истицы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на апелляционную жалобу Касимовой Л.Р., в которых просил оставить решение суда без изменения, жалобу заявительницы - без удовлетворения.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

При разрешении спора судом установлено, что Касимова Л.Р. являлась получателем пенсии по случаю смерти кормильца.

Отец истицы - К 1 согласно свидетельства о смерти умер 11.02.1994 года.

28.02.1994 года представитель несовершеннолетних детей - К. обратилась в Пенсионный фонд в г. Кизеле с заявлением о назначении пенсии по случаю смерти кормильца.

Касимовой Л.Р. с 11.02.1994 года назначена пенсия по случаю смерти кормильца с учетом общего трудового стажа кормильца 19 лет 9 месяцев 6 дней и среднемесячного заработка за 1985-1986 годы - 275 805,27 руб. Расчет пенсии по случаю смерти кормильца был произведен в размере 30 процентов заработка кормильца: 275 805, 27 руб. х 30% = 82 741, 55 руб.

Поскольку максимальная пенсия по случаю смерти кормильца с районным коэффициентом на момент назначения не могла превышать размер минимальной пенсии по старости, истице назначена пенсия в максимальном размере 60 358, 90 руб. (минимальный размер пенсии по старости с коэффициентом 15%) и назначена компенсация в сумме 45 264 руб., пенсия по случаю смерти кормильца составила 105 622,90 руб.

В дальнейшем ответчиком производилась индексация на коэффициенты, предусмотренные постановлениями Правительства РФ и Указами Президента РФ: с 01.05.1994 года на 1,3 на основании Закона РФ от 05.05.1994 года; с 01.10.1994 года на 1,51, в том числе с 01.08.1994 года на 1,15, с 01.09.1994 года на 1,3 на основании Указа Президента РФ от 03.08.1994 года N 1584 и от 17.08.1994 года N 1695; с 01.11.1995 года на 1,2 на основании Закона РФ от 31.10.1994 года N 31-ФЗ; с 01.05.1995 года на 1,27 на основании Закона РФ от 20.04.1995г. N44-ФЗ; с 01.06.1995 года на 1,2, с 01.08.1995 года на 1,05, с 01.11.1995 года на 1,05, с 01.12.1995 года на 1,10, с 01.01.1996 года на 1,15 на основании Законов РФ от 28.06.1995 года N 99-ФЗ, от 27.07.1995 года N 117-ФЗ, от 01.11.1995 года N 160-ФЗ; с 01.05.1996 года на 1,1 на основании Закона РФ от 27.05.1996 года N 55-ФЗ; с 01.10.1997 года на 1,1, с 01.12.1997 года на 1,21 на основании Закона РФ от 30.09.1997 года N 127-ФЗ; с 01.01.1998 года на 0,001 на основании Указа Президента РФ от 04.08.1997 года N 822; с 01.05.1999 года на 1,12, с 01.11.1999 года на 1,15 на основании Постановления Правительства РФ от 01.04.1999 года N 363, Постановления Правительства РФ от 12.11.1999 года N 1140; с 01.02.2000 года на 1,2, с 01.05.1999 года на 1,07, с 01.11.2000 года на 1,1 на основании Постановления Правительства РФ от 11.02.2000 года N 29, Постановления Правительства РФ от 15.04.2000 года N 338, Постановления Правительства РФ от 12.10.2000 года N 780; с 01.02.2001 года на 1,1, с 01.08.2001 года на 1,1 на основании Постановления Правительства РФ от 15.01.2001 года N 26, Постановления Правительства РФ от 09.07.2001 года N521.

На 01.01.1998 года размер пенсии истицы составил 96 813,90 руб. и компенсация 172 500 руб., всего к выплате определено 269 313,90 руб.

На основании Постановления Правительства РФ от 18.09.1997 года N 182 с 01.01.1998 года проведена деноминация денежных знаков, пенсия истицы в связи с этим составила 269, 31 руб.

С 01.01.2002 года пенсия истицы в связи с введением в действие Федерального Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года была пересмотрена в соответствии с требованиями нового Федерального закона. Расчетный размер пенсии не мог быть менее 660 руб. Таким образом, с 01.01.2002 года пенсия истице по потере кормильца была установлена в размере 660 рублей, в том числе: страховая часть 435,00 руб., базовая часть - 225 руб.

Впоследствии с учетом инфляции пенсия истице также индексировалась и по состоянию на 01.07.2008 года составляла 1952,94 руб. (1172,94 + 780).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами пенсионного делаN4837, копией трудовой книжки на имя умершего К 1. (л.д.14-16), годовыми расчетными ведомостями (л.д.56-72), а также следуют из расчетов, представленных представителем ответчика.

С 01.07.2008 года выплата пенсии по случаю смерти кормильца истице прекращена, последней представлены справки, из которых следует, что Касимова Л.Р. 30.06.2008 года окончила обучение в Кизеловском горном техникуме.

Из представленной трудовой книжки следует, что истица в 2008 году принята на работу ООО " организация 1" ОАО " организация 1", где она работала по 25.08.2008 года, с 01.10.2008 по 31.10.2011 Касимова Л.Р. работала в ООО " организация 2"; с 01.11.2011 года по настоящее время работает в ООО " организация 3" (л.д. 9-13).

Отказывая в удовлетворении заявленных Касимовой Л.Р. требований, суд обоснованно, руководствуясь ст.ст. 60,62,63,64 Закона РФ от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", ст.ст.29, 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на основании анализа и надлежащей правовой оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что представленный ответчиком расчет пенсии является правильным. Расчет был проверен судом. Суд правомерно указал на то, что требования пенсионного законодательства, действовавшего на момент назначения истице пенсии по случаю смерти кормильца, были ответчиком выполнены, порядок назначения пенсии нарушен не был.

Принимая во внимание изложенное, не влечет отмену постановленного судом решения довод апелляционной жалобы истицы о неправильном расчете размера назначенной и выплачиваемой ей пенсии по потере кормильца. Каких-либо конкретных доводов о нарушении ответчиком порядка расчета размера выплачиваемой пенсии по СПК, неправильном определении размера пенсии, апелляционная жалоба истицы не содержит. Представитель истицы в суде апелляционной инстанции также не привел правовых доводов о неправильном расчете пенсии по СПК, назначенной Касимовой Л.Р..

Довод жалобы заявительницы о нарушении прав ее семьи на получение сертификата по ликвидации шахт, на правильность выводов суда по настоящему спору не влияет, поэтому не может быть принят во внимание.

Поскольку размер пенсии истицы был определен ответчиком по правилам действующего законодательства, а именно в соответствии с требованиями Закона РФ от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", то не влечет отмену постановленного судом решения довод апелляционной жалобы заявительницы о нарушении ее прав на основании Указа Президента РФ от 10.12.1993г. N 2123, статьи 53 Семейного кодекса РФ, Федерального закона от 17.12.2001 г. N ФЗ-173. Указ Президента РФ от 10.12.1993 г. N 2123 "О повышении пенсии в соответствии с пунктом "ж" статьи 110 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" гражданам, родившимся до 31 декабря 1931 г.", на который ссылается заявительница, регламентировал возможность повышения пенсии, предусмотренного пунктом "ж" статьи ПО Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", гражданам, родившимся до 31 декабря 1931 г. включительно, без истребования доказательств времени работы, определенных статьями 96 и 97 названного Закона. К рассматриваемым правоотношениям положения названного Указа Президента РФ, равно как и Семейного кодекса РФ, не применимы.

Указание Касимовой Л.Р. в апелляционной жалобе на то, что ее семья была малоимущей на правильность выводов суда по рассматриваемому иску не влияет, поэтому указный довод жалобы отклонен судебной коллегией.

Требование истицы о компенсации морального вреда и материального ущерба в сумме 900 тыс. руб. обоснованно признано судом неправомерным и неподлежащим удовлетворению, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для принятия этого довода во внимание.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что требования истицы не подлежат удовлетворению.

Выводы суда о недоказанности иска подробно мотивированы, всем приведенным истицей обстоятельствам, на которых она основывала исковые требования, и представленным по делу доказательствам в их совокупности, судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Вышеизложенные доводы истицы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кизеловского городского суда Пермского края от 17 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Касимовой Л.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: