Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 июля 2012 г. по делу N 33-5265

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Бузмаковой О.В. и судей Петуховой Е.В., Опалевой Т.П.

при секретаре Торсуковой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 2 июля 2012 г. дело по апелляционной жалобе Лепешкиной И.П. на решение Кировского районного суда г. Перми от 28 марта 2012 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Перми от 16.06.2011 года N **, в части отказа во включении в специальный трудовой стаж Лепешкиной И.П. по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периодов нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы с 06.05.2002 года по 29.06.2002 года, с 07.09.2003 года по 14. 09.2003 года, с 21.05.2007 года по 16.06.2007 года.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Перми включить в специальный трудовой стаж Лепешкиной И.П. по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы с 06.05.2002 года по 29.06.2002 года, с 07.09.2003 года по 14. 09.2003 года, с 21.05.2007 года по 16.06.2007 года.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Перми назначить трудовую пенсию Лепешкиной И.П. по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с момента возникновения права на указанную пенсию.

В удовлетворении исковых требований Лепешкиной И.П. к ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Перми о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Перми от 16.06.2011 года N ** в части невключения в специальный трудовой стаж периода работы с 23.07.2009 года по 01.04.2011 года в должности врача-терапевта в ООО " *** (ООО " ***") - отказать.

Взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Перми в пользу Лепешкиной И.П. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 100 рублей.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя ответчика - ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г. Перми Т., истицы Лепешкиной И.П., представителя Лепешкиной И.П. - Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лепешкина И.П. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Кировском районе г. Перми о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 16.06.2011 года об отказе в досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости, о возложении обязанности на ответчика включить в специальный трудовой стаж истца период работы с 23.07.2009 года по 01.04.2011 года (01 год 08 мес. 10 дн.) в ООО " *** (ООО " ***"), периоды повышения квалификации с сохранением заработной платы с 06.05.2002 года по 20.06.2002 года (01 мес. 24 дн.), с 07.09.2003 года по 14.09.2003 года (08 дн.), с 21.05.2007 года по 16.06.2007 года (27 дн.), и назначить трудовую пенсию по старости по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 01.04.2011 года.

В обоснование иска истец указала, что 01.04.2011 года обратилась в ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Перми с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением комиссии от 16.06.2011 года ей отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Комиссией в специальный стаж не включен период ее работы в ООО " *** (ООО " ***") в должности врача-терапевта с 23.07.2009 г. по 01.04.2011 г. (01 год 08 мес. 10 дней), по причине несоответствия наименования учреждения Списку учреждений, работа в которых засчитывается в стаж дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденному Постановлением Правительства от 29.10.2002 г. N 781.

С решением комиссии истец не согласна по следующим основаниям. В спорный период работы она исполняла работу среднего медицинского персонала, имела необходимое медицинское образование, осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. Функциональные (должностные) обязанности, исполняемые ею в период работы ранее в МУЗ " ОРГАНИЗАЦИЯ" участковым врачом-терапевтом, не отличаются от функциональных (должностных) обязанностей, исполняемых в ООО " ***" в должности врача-терапевта. То есть, функции, условия и характер ее деятельности в ООО " ***" тождественны работе в той же должности в МУЗ " ОРГАНИЗАЦИЯ", что дает право на включение данного периода работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Также комиссией не включены в ее специальный стаж периоды повышения квалификации, что она считала необоснованным, поскольку при направлении работодателем работника на курсы повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются в соответствии с трудовым законодательством место работы и заработная плата, и уплачиваются страховые взносы в пенсионный фонд. Следовательно, эти периоды подлежат включению в специальный трудовой стаж.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивала, подтвердив изложенные обстоятельства. Также пояснила, что при поступлении на работу в ООО " ***" не предполагала, что работа не будет зачтена в специальный стаж. ООО " ***" является медицинским учреждением, имеет право выдавать листки нетрудоспособности, оказывает медицинскую помощь и плановую помощь. Она выполняла все те же обязанности, что и в период работы в поликлинике N **. Рабочий день в ООО " ***" установлен с 9 до 18 часов, пятидневная рабочая неделя. Курсы повышения квалификации медицинские работники проходят в обязательном порядке раз в пять лет с получением, сертификатов.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в представленных возражениях в письменной форме.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований просит в апелляционной жалобе истица.

Заявитель приводит довод о том, что положения пп. 10,11 и 12 пункта 1 ст. 28 во взаимосвязи с п. 1 и 2 ст. 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001г. N 173 в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения они не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с данными подпунктами, периоды деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, признаны не соответствующими Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.06.2004г. N 11-П. В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

До установления надлежащего правового регулирования при обращении лиц, указанных в пп. 10,11 и 12 пункта 1 статьи 28, за назначением трудовой пенсии по старости и решения вопроса о наличии у них стажа, дающего право на такую пенсию, периоды их работы в учреждениях, не являвшихся государственными или муниципальными, должны засчитываться в соответствующий стаж профессиональной деятельности, определенный в пп. 10, 11 и 12 п. 1 ст. 28 данного Федерального закона (Постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 N П-П).

Кроме того, Приказом Министерства здравоохранения за N 627 от 07.10.2005г. (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ за N 120 от 12.02.2007г.) утверждена Единая номенклатура государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, согласно п. 5 примечания к которой здравпункты (лечебные, фельдшерские) являются структурными подразделениями учреждений здравоохранения или организаций и предназначены для оказания первой медицинской помощи рабочим или учащимся. Существующие в системе здравоохранения такие структурные подразделения как: здравпункты, медицинские пункты, утвержденные Номенклатурой, в качестве самостоятельных учреждений не предусмотрены, а могут входить в состав учреждений здравоохранения, предприятий на правах структурных подразделений. К тому же п. 6 Правил исчисления периодов работы дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N 781, предусмотрено, что в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в списке: врачи-специалисты всех наименований. Указывает на то, что работает в должности врача-терапевта, что подтверждается соответствующими документами, в поликлинике, амбулатории, во врачебном здравпункте.

Из Положения о врачебном здравпункте явствует, что Врачебный здравпункт N ** является структурным подразделением филиала ООО " ***" в г. Перми, предназначен для оказания первичной медико-санитарной помощи работникам предприятия. Деятельность здравпункта должным образом лицензирована и аккредитована.

Представленными суду документами подтверждается факт тождественности выполняемых ею должностных обязанностей в ООО " ***" и должностных обязанностей в период работы в МУЗ " ОРГАНИЗАЦИЯ". Из чего можно сделать вывод, что неблагоприятные воздействия различного рода факторов и повышенные психофизиологические нагрузки в период работы в муниципальном учреждении и в период работы в ООО " ***" являются идентичными.

Также из представленных суду документов ясно, что медицинский центр ООО " ***" осуществляет амбулаторно-поликлиническую помощь обращающимся за медицинской помощью гражданам в рамках медико-экономических стандартов. Теми же документами установлено, что ее работа как в самом медицинском центре ООО " ***", так и во врачебном здравпункте N **, как структурном подразделении ООО " ***", осуществлялась по трудовому договору согласно ТК РФ. Оплата труда производится согласно Положению об оплате труда работников ООО " ***", которое разработано в соответствии с законодательством РФ (оклад по категории). График работы (8-ми часовой рабочий день, 5-ти дневная рабочая неделя) установлен также в соответствии с трудовым законодательством РФ. На основании этого можно сделать вывод, что работа в " ***" (ООО " ***") организована аналогично государственному (муниципальному) учреждению. Исходя из того, что Правительством РФ не определено, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к "иной деятельности" по охране здоровья, можно допустить, что кроме осуществления всех видов медицинской деятельности создание различных программ, проведение научно- исследовательских работ, оптово - розничная торговля медицинской техникой и оборудованием, фармацевтическая деятельность, оптовая торговля и реализация населению лекарственных средств и изделий медицинского назначения и есть та "иная деятельность" по охране здоровья населения, осуществляемая ООО " ***" ( ООО " ***").

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20.12.2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", подтверждается возможность установления тождества осуществления деятельности по должностям, учреждениям и т. д. Указывает на то, что необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организаций), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т. п.).

В суд апелляционной инстанции поступили возражения ответчика на апелляционную жалобу истицы.

В суде апелляционной инстанции истица, ее представитель настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика - ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г. Перми возражал против доводов апелляционной жалобы истицы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене.В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 (ред. от 26.05.2009) утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости указанным лицам.

Согласно п. 2 Правил, при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516

В соответствии с п. 3 Правил, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений. При разрешении спора судом установлено, что 01.04.2011 года Лепешкина И.П., дата рождения, обратилась в ГУ - УПФ в Кировском районе г. Перми с заявлением о назначении ей пенсии по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 17-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением комиссии по назначению пенсии ГУ - УПФ РФ в Кировском районе г. Перми от 26.06.2011 года, протокол N **, Лепешкиной И.П. отказано в досрочном назначении пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа. Специальный стаж на дату обращения составил 28 лет 06 месяцев 28 дней (требуется 30 лет). При этом, комиссией не включены в специальный стаж периоды прохождения курсов повышения квалификации с сохранением заработной платы с 06.05.2002 года по 29.06.2002 года (01 мес. 24 дн.), с 07.09.2003 года по 14.09.2003 года (08 дн.), с 21.05.2007 года по 16.06.2007 года (27 дн.), на основании п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516.

В специальный стаж не включен также период работы в ООО " *** (ООО " ***"), в должности врача-терапевта с 23.07.2009 года по 01.04.2011 года, т.к. наименование учреждения не соответствует Списку учреждений, утв. Постановлением Правительства от 29.10.2002 г. N 781.

Согласно записям в трудовой книжке истца, Лепешкина И.П. в период с 13.12.1988 года по 22.07.2009 года работала в МУЗ " ОРГАНИЗАЦИЯ" должности участкового врача-терапевта, 22.07.2009 года уволена по собственному желанию.

С 13.07.2009 года принята в ООО " *** (ООО " ***") на должность врача-терапевта, с 01.02.2010 года переведена во врачебный здравпункт N ** в должности врача-терапевта. Работает по настоящее время.

Удовлетворяя требования истицы о включении спорных периодов прохождения курсов повышения квалификации в ее специальный стаж работы, дающий ей право на досрочное назначение трудовой песни по старости по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 17-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и признавая необоснованным в указанной части решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, суд, руководствуясь п. 4, 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, ст. 116, ч.1 ст. 173, 196 ТК РФ, обоснованно сделал вывод о том, что периодическое повышения квалификации является необходимым условием осуществления лечебной деятельности, не было вызвано личной инициативой истицы, за эти периоды за ней сохранялась средняя заработная плата, производились обязательные отчисления из заработной платы в Пенсионный фонд, что подтверждено материалами дела.

При этом, суд принимал во внимание, что в соответствие с Положением о лицензировании медицинской деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2002 N 499, Положением о лицензировании медицинской деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 N 30, одним из лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности является повышение не реже 1 раза в 5 лет квалификации специалистов, осуществляющих медицинскую деятельность, а п. 9 Правил не содержит в своем перечне ученические отпуска, курсы повышение квалификации как периоды, не включаемые в период работы, дающий право на досрочное назначение пенсии. Этот перечень является исчерпывающим, в соответствии с действующим законодательством не подлежит расширительному толкованию.

Отказывая в удовлетворении требований истицы о включении в ее специальный стаж периода работы в должности врача-терапевта в ООО " ***" (ООО " ***") с 23.07.2009 года по 01.04.2011 года, суд, руководствуясь п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 года, правомерно указал на то, в разделе "наименование учреждений" Списка, Общество с ограниченной ответственностью (" ***"), одним из видов, деятельности которого является осуществление медицинской деятельности, не указано.

При этом при разрешении спора сторонами не оспаривался тот факт, что наименование должности - врач-терапевт, в которой истица работала в спорный период, предусмотрена разделом "Наименование должностей" Списка.

Делая указанный вывод, суд учитывал, что согласно Уставу ООО " ***" ( ООО " ***") является коммерческой организацией, основной целью которой является извлечение прибыли, а основными видами деятельности, наряду с иными, являются организация и проведение всех видов медицинской деятельности, в том числе, первичная (доврачебная) медицинская помощь, скорая и неотложная медицинская помощь, диагностика, амбулаторно-поликлиническая медицинская помощь, санаторно-курортная помощь, другие виды медицинской деятельности, кроме того, Общество осуществляет создание различных программ, проведение научно-исследовательских работ, оптово-розничную торговлю, в том числе, медицинской техникой и оборудованием, торгово-посредническую деятельность, закупочную деятельность, фармацевтическую деятельность, оптовую торговлю и реализацию населению лекарственных средств и изделий медицинского назначения. ООО " ***" ( ООО " ***") имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности.

Вместе с тем, суд принимал во внимание то обстоятельство, что, устанавливая в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывал право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения; при этом, учитывая, как характер работы, так и особенности функционирования лечебно-профилактических учреждений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 84-0, от 29 января 2009 года N 67-0-0).

Учитывая изложенное, не влечет отмену постановленного судом решения довод апелляционной жалобы заявительницы о том, что положения пп. 10,11 и 12 пункта 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения они не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с данными подпунктами, периоды деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, признаны не соответствующими Конституции РФ.

При разрешении спора в указанной части суд исходил не из несоответствия организационно-правовой формы учреждения, в котором работала истица в спорный период (ООО), поименованным в соответствующем Списке, а из того обстоятельства, что данное учреждение ООО " ***" не относится к учреждениям здравоохранения, работа в которых в силу специального законодательства, дает право на досрочное назначение пенсии по старости.

При этом наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности у названного учреждения само по себе не является основанием для распространения на возникшие правоотношения положений о досрочном назначении трудовой песни по старости, закрепленных в Списке и Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г.

Поскольку ООО " ***" (ООО " ***") не относится к учреждениям здравоохранения, то не влечет отмену решения суда, ссылка заявительницы в обоснование довода о необходимости включения в ее специальный стаж периода работы во врачебном здравпункте N ** ООО " ***" на Приказ Министерства здравоохранения за N 627 от 07.10.2005г. об утверждении единой номенклатуры государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, согласно которой здравпункты (лечебные, фельдшерские) являются структурными подразделениями учреждений здравоохранения.

Не влечет отмену постановленного судом решения довод апелляционной жалобы заявительницы о том, что представленными суду документами подтверждается факт тождественности выполняемых ею должностных обязанностей в ООО " ***" и должностных обязанностей в период работы в МУЗ " ОРГАНИЗАЦИЯ".

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

В силу изложенных норм закона лишь Правительство РФ наделено правом по определению тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также соответствующими Списками. В силу чего, расширенному толкованию подлежащий применению Список не подлежит. К компетенции суда решение вопроса о тождественности наименования занимаемой истцом должности наименованиям должностей, поименованным в соответствующих Списках, не относится.

Дифференциация условий реализации права на трудовую пенсию по старости с учетом характера выполняемой работы, в том числе через конкретизацию соответствующих должностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, сама по себе не может расцениваться как нарушающая принцип равенства всех перед законом либо ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение, что непосредственно вытекает из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 марта 2004 года N 81-0.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы заявительницы о необходимости учета в ее специальный стаж периода работы в ООО " ***".

Доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба заявительницы не содержит. По существу доводы апелляционной жалобы являются результатом иного толкования правовых норм, что не может являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Перми от 28 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лепешкиной И.П. на решение Кировского районного суда г.Перми от 28 марта 2012 г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: