Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33-6636/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Желтышевой А.И.

Судей Бочкова Л.Б., Сказочкина В.Н.

При секретаре Кузьмине М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам ООО "Монолит", ООО " Каскад" к Жуйкову М,Н. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ООО " Каскад" на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 15.05.2012 г., которым постановлено:

" Взыскать с Жуйкова М,Н. в пользу ООО "Монолит" задолженность по договору в сумме 982310 руб. и в счет возврата госпошлины 200 руб., а всего 982510 руб.

В иске ООО "Каскад" к Жуйкову М,Н. о взыскании задолженности отказать."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя ООО Каскад" Каткова Д.Е., представителя ЗАО ФСК " Лада-Дом" Солуяновой О.В., возражения представителя ООО " Монолит" Орешниковой Л.В.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Монолит" обратилось в суд с иском к Жуйкову М.Н. о взыскании денежных средств по договору N от 20.10.2010г. в сумме 982.310руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.10.06 года между ООО "Каскад" и ЗАО ФСК "Лада-дом" заключен договор N долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного "адрес" согласно которому застройщик-ЗАО ФСК "Лада-дом" обязался в предусмотренный срок - до 30.06.2009 года и своими силами построить многоквартирный жилой дом и передать участнику долевого строительства- ООО "Каскад" объекты долевого строительства, согласно проектной документации- 212 квартир по вышеуказанному адресу, в том числе и квартиру N (строительный). В соответствии с п.3.1 договора была определена цена договора в сумме 252.882.000 рублей. В счет исполнения обязательств по договору N от ООО "Каскад" передало, а ЗАО ФСК "Лада-дом" приняло по акту приема-передачи простые векселя ООО "Каскад".

09.11.2006 г. ООО "Каскад" передало в счет оплаты по вышеуказанному договору за 20 квартир, среди которых была и квартира N (строительный), ЗАО ФСК "Лада-дом" простой вексель N номиналом 27.351.000 рублей, что подтверждается актом приема передачи векселей от 09.11,2006г. Вексель N ООО "Каскад" оплачен 25.09.09 г.

20.10.2010г. между ООО "Каскад" и Жуйковым М.Н. заключен договор N, по условиям которого ООО "Каскад", выступающий как цедент, передает, а Жуйков М. Н., как правопреемник, принимает на себя принадлежащее цеденту на основании договора N от 04.10.2006г. долевого участия в строительстве, заключенного между ООО "Каскад" и ЗАО ФСК "Лада-Дом", право требования передачи объекта долевого строительства - квартиры N(строительный) в доме (строительный) "адрес" Договор N от 20.10.10г. зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Самарской области. В соответствии с п.5 договора N от 20.10.10г. общая стоимость уступаемого права составляет 1.889.000 рублей, из которых 907.000 рублей были внесены ответчиком в течение 5-ти дней со дня подписания договора, а оставшуюся сумму в размере 982.000 рублей ответчик должен был внести до 15.11.2010 г. В нарушение условий договора N Жуйков М.Н. внес в счет только 906.690 рублей, а оставшаяся сумма в размере 982.310 рублей осталась не оплаченной.

20.04.2011 г. ООО "Каскад" на основании договора N уступки прав переуступило ООО "Монолит" право требования от Жуйкова М.Н. долга в размере 982.310 рублей. Согласно пункту 2.4. договора N уступки прав от 20.04.2011 г. за уступаемое право (требования) по договору N 20.10.10 г. ООО "Монолит" производит оплату ООО "Каскад" векселем N от 20.04.2011 г. на 982310 рублей.

В последующем данный вексель был передан ООО " Каскад" Куракиной О.Ю. в счет оплаты по договору купли-продажи нежилого помещения.

12.12.2011 г. вексель был предъявлен ООО " Монолит" к оплате. И Куракиной О.Ю. выплачена сумма 982310 рублей.

Просит взыскать с Жуйкова М.Н. упомянутую задолженность.

ООО " Каскад" также обратилось с иском к Жуйкову М.Н. о взыскании 982.310руб, указав, что право требования данной суммы у ООО " Монолит" не возникло, т.к. договор уступки права требования, заключенный между ООО " Каскад" и ООО " Монолит" вопреки требованием ст. 389 ГК РФ не прошел государственную регистрацию и считается незаключенным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО " Каскад" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, считая, что у ООО " Монолит" отсутствует право требования упомянутой суммы с Жукова М.Н..

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО " Каскад" доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу названной правовой нормы гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Согласно части 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу части 1, 2 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Установлено, что 04.10.06 года между 000 "Каскад" и ЗАО ФСК "Лада-дом" заключен договор N долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного "адрес"

Согласно условий договора застройщик-ЗАО ФСК "Лада-дом" обязался в предусмотренный срок - до 30.06.2009 года и своими силами построить многоквартирный жилой дом и передать участнику долевого строительства- ООО "Каскад" объекты долевого строительства, согласно проектной документации- 212 квартир по вышеуказанному адресу, в том числе и квартиру N (строительный).

В соответствии с п.3.1 договора определена цена договора в сумме 252.882.000рублей.

В счет исполнения обязательств по договору N от ООО "Каскад" передало, а ЗАО ФСК "Лада-дом" приняло по акту приема-передачи простые векселя ООО "Каскад".

09.11.2006 г. ООО "Каскад" передало в счет оплаты по вышеуказанному договору за 20 квартир, среди которых была и квартира N (строительный), ЗАО ФСК "Лада-дом" простой вексель N номиналом 27.351.000 рублей, что подтверждается актом приема передачи векселей от 09.11,2006г. Вексель N ООО "Каскад" был оплачен 25.09.09 г.

Факт исполнения обязательств ООО "Каскад" по договору от 04.10.2006г. сторонами не оспаривается.

20.10.2010г. между ООО "Каскад" и Жуйковым М.Н. заключен договор N по условиям которого ООО "Каскад", выступающий как цедент передает, а Жуйков М. Н., как правопреемник принимает на себя принадлежащее цеденту на основании договора N от 04.10.2006г. долевого участия в строительстве, заключенного между ООО "Каскад" и ЗАО ФСК "Лада-Дом". право требования передачи объекта долевого строительства - квартиры N(строительный) в доме "адрес"

Договор N от 20.10.10г. зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Самарской области.

В соответствии с п.5 договора N от 20.10.10г. общая стоимость уступаемого права составляет 1.889.000 рублей, из которых 907.000 рублей были внесены ответчиком в течение 5-ти дней со дня подписания договора, а оставшуюся сумму в размере 982.000 рублей ответчик должен был внести до 15.11.2010 г.

До настоящего времени сумма в размере 982.310 рублей Жуйковым М.Н. не оплачена.

Между тем, 01.02.2012 г. ЗАО ФСК " Лада-Дом" передало Жуйкову М.Н. по акту приема-передачи объект долевого строительства- квартиру N, находящуюся "адрес"

11.01.2011г. в отношении ООО "Каскад" возбуждено производство по делу о банкротстве, 16.06.2011г. - введена процедура наблюдения, 05.10.2011г. - ООО "Каскад" признан банкротом, открыто конкурсное производство.

20.04.2011 г. ООО "Каскад" на основании договора N 12 уступки прав переуступило ООО "Монолит" право требования от Жуйкова М.Н. долга в размере 982.310 рублей.

Согласно пункту 2.4. договора N уступки прав от 20.04.2011 г. за уступаемое право (требования) по договору N 20.10.10 г. ООО "Монолит" производит оплату ООО "Каскад" векселем N от 20.04.2011 г. на 982.310 рублей.

Указанный вексель наряду с другими векселями ООО " Каскад" передало К.. в счет оплаты выданного 17.12.2009 г. векселя на сумму 3.800.000 руб. по договору купли-продажи у К.. нежилого помещения..

Куракина О.Ю. предъявила данный вексель ООО "Монолит" и в счет погашения по векселю К.. по расходному кассовому ордеру от 20.12.2011 г. выплачена сумма 982310 руб. ( л.д. 38,39).

Каких - либо доказательств, опровергающих факт оплаты, суду не предоставлено.

Таким образом, ООО "Монолит" свои обязательства по договору уступки права требования N от 20.04.2011г. перед ООО "Каскад" исполнило в полном объеме, тем самым, приобретя право требования к Жуйкову М.Н. по исполнению обязательств по договору N от 20.10.2010г. в сумме 982.310 руб.

Факт наличия указанной задолженности Жуйков М.Н. не оспаривает.

Дав оценку установленным обстоятельствам, доводам сторон, нормам права, суд пришел к правильному выводу, что надлежащим истцом в данном случае является ООО " Монолит", именно данной организации принадлежит право требования задолженности с Жуйкова М.Н., и обоснованно заявленные требования ООО " Монолит" удовлетворил, а в удовлетворении требований ООО " Каскад" отказал.

Доводы ООО " Каскад" о том, что договор уступки права требования, между ООО " Каскад" и ООО " Монолит" является незаключенным, как не прошедший государственную регистрацию, обоснованно не приняты судом во внимание.

В силу части 2 ст. 389 ГК РФ государственной регистрации подлежит не договор уступки требования, а сама уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, и отсутствие регистрации само по себе не влечет за собой признание такого договора недействительным или незаключенным.

Кроме того, регистрация уступки требования должна быть осуществлена, если иное не установлено законом.

В данном случае специальной нормой - ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"- предусмотрена регистрация уступки права требования участниками договора долевого участия в строительстве в отношении объекта строительства, и не содержит каких- либо указаний либо требований по государственной регистрации уступки на передачу своих прав по договору другому лицу в отношении цедента.

В данном случае, уступка права требования долга не означает, что новый кредитор становится стороной первоначального договора, он заменяет цедента только в том объеме переданного права, которое является предметом договора цессии, в результате уступки первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а не из договора.

Ни у Жуйкова М.Н., ни у ООО " Монолит" на основании упомянутой уступки требования денежных средств не возникает права требования друг к другу в отношении объекта долевого участия в строительстве.

ООО" Монолит" участником долевого строительства не становится.

Сторонами договора, влекущего переход права на спорную квартиру, остаются ЗАО ФСК " Лада-Дом"( застройщик) и Жуйков М.Н., у которых претензий друг к другу в настоящее время не имеется: ЗАО ФСК " Лада-Дом" оплату объекта долевого строительства получил, квартира Жуйкову М.Н. передана по акту приема-передачи.

Анализ иных норм права также позволяет сделать вывод, что регистрации подлежит уступка требования, влекущая за собой возникновение прав на имущество, подлежащих регистрации в установленном законом порядке. В частности, регистрации подлежит уступка требования, влекущая возникновение прав на недвижимое имущество ( залог, аренда и т.д.).

Регистрация права требования денежных средств действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, в ЕГРП отсутствуют разделы и графы, которые можно было заполнить при регистрации договора уступки части денежного требования, что делает невозможным саму государственную регистрацию.

Исходя из вышеизложенного, договор уступки требования долга, равно как и сама уступка требования долга ( части долга) государственной регистрации не подлежат, и отсутствие такой регистрации не умаляет права ООО " Монолит" получить следуемые данной уступкой требования денежные средства.

Доводы ООО " Каскад" о том, что вышеуказанный договор был заключен аффилированными лицами, с целью вывода активов, равно как и доводы ЗАО ФСК " Лада-Дом" о том, что сделка по уступке права требования в пользу ООО "Монолит" ничтожна как совершенная со злоупотреблением правом, т.к. ООО "Монолит" допустило значительное злоупотребление правом, поскольку заключение оспариваемого договора с заинтересованным лицом фактически было направлено на вывод активов ООО "Каскад" и как следствие уменьшение его конкурсной массы путем отчуждения реальной дебиторской задолженности, что в значительной степени нарушает права и законные интересы кредиторов должника, также обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку могут являться основанием для предъявления иска о признании сделки недействительной, но не основанием для отказа в настоящем иске.

Кроме того, установлено, что ООО " Монолит" исполнило свои обязательства перед ООО " Каскад" по оплате уступаемого требования, соответственно предъявляя требования Жуйкову М.Н. об оплате этой же суммы, ООО " Каскад" получит двойную оплату одного и того же требования, что является недопустимым.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат аргументов, опровергающих правильность изложенных выше выводов, а сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 15.05.2012 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО " Каскад"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи