Постановление Саратовского областного суда от 05 июля 2012 г. по делу N 7-391/2012

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Епишкина Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района г. Саратова от 26.04.2012г., решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 28.05.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Епишкин Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района г. Саратова от 26.04.2012 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского района г. Саратова от 28.05.2012 г., Епишкин Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Заявитель в жалобе просит проверить законность и обоснованность судебных актов, вступивших в законную силу. Указывает на то, что мировым судьей неверно дана оценка доказательствам на основании неполно исследованных обстоятельств дела. Заявитель в жалобе также просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения; просит о переквалификации его действий на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как совершенный им маневр связан с объездом препятствия, с целью недопущения аварийной ситуации. Указывает, что схема и фотографии, представленные в дело не являются доказательствами вины и не отражают всех обстоятельств дорожной ситуации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу толкования, данного в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ;

(пп. "а" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД);

(пп. "в" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД);

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)

е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).

(пп. "е" введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 (далее - Правила).

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств". Дорога, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 03.03.2012 г. в 18 часов 07 минут, Епишкин Д.Г., управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", около дома N "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" г. Саратова, совершил выезд на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств встречного направления, обозначенной дорожным знаком 5.11 ПДД РФ "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств".

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения и рапортом (л.д. 4), фотографиями (л.д. 5), которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Епишкина Д.Г. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие заявителя с выводами суда основывается на иной оценке исследованных доказательств.

Несостоятелен довод заявителя, что схема и фотографии, представленные в дело не могут быть приняты в качестве доказательств, так как не отражают суть событий.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Содержащиеся в схеме места совершения нарушения и на фотографиях данные подтверждают факт совершения Епишкиным Д.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагаю, судом были полно и всесторонне оценены все представленные в дело доказательства, в частности фотографии и схема из которых следует, что автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Епишкина Д.Г., выехал на полосу дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении. Всем им в совокупности дана надлежащая правовая оценка. Данные доказательства согласуются друг с другом и иными представленными в дело доказательствами.

Доводы заявителя о том, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в его действиях отсутствует и его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами. В материалах дела отсутствуют доказательства доводов Епишкина Д.Г. о вынужденном въезде на полосу предназначенную для движения маршрутных транспортных средств.

Суды обоснованно пришли к выводу о совершении Епишкиным Д.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

Административное наказание назначено Епишкину Д.Г. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района г. Саратова от 26.04.2012г., решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 28.05.2012 г. вынесенное в отношении Епишкин Д.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Епишкина Д.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда