Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Иванова А.В.

Судей краевого суда Васильевой Т.И., Усольцевой С.Ю.

с участием прокурора Дьячковой Ж.В.

при секретаре Шевченко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 июня 2012 года гражданское дело по иску Забелина Е.А. к Управлению МВД России по Забайкальскому краю о признании отказа в проведении внеочередной аттестации, увольнения незаконными, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Забелина Е.А.

на решение Центрального районного суда г.Читы от 21 марта 2012 года, которым постановлено в удовлетворении требований Забелина Е.А. к Управлению МВД России по Забайкальскому краю отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Усольцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Забелин Е.А. обратился в суд с исками о восстановлении нарушенных трудовых прав, ссылаясь на следующие обстоятельства. С "Дата" проходил службу в органах внутренних дел, "Дата" он был назначен на должность "данные изъяты" В период с "Дата" истец находился в очередном отпуске, по выходу из которого был ознакомлен с решением аттестационной комиссии о том, что не подлежит внеочередной аттестации, также ознакомлен с представлением к увольнению и приказом об увольнении по п."е" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел. Непроведение в установленные сроки в отношении него аттестации в связи с началом работы полиции считает дискриминацией. Его увольнение произведено в нарушение действующего порядка, притом, что ему не были предложены вакантные должности в органах внутренних дел, он не был направлен на военно-врачебную комиссию, не допущен к аттестации, законные основания для его увольнения отсутствовали.

Истец просил суд признать отказ ответчика в проведении внеочередной аттестации незаконным, взыскать в свою пользу денежное довольствие за пять месяцев в сумме "данные изъяты"., компенсацию морального вреда "данные изъяты" признать увольнение незаконным, восстановить на службе, истребовать с УМВД РФ по Забайкальскому краю.

Определением от 24 января 2012 года гражданские дела были объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Забелин Е.А. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права. Вывод суда о том, что истец обоснованно был представлен к увольнению без проведения внеочередной аттестации и не имел права проходить службу в органах внутренних в связи с тем, что уголовное преследование в отношении него прекращено по не реабилитирующим основаниям, является ошибочным. Считает, что действующее законодательство не содержит нормы, запрещающей лицу, привлеченному ранее к уголовной ответственности и в отношении которого прекращено уголовное преследование, проходить службу в полиции. В связи с отказом ответчика в его допуске к внеочередной аттестации, был нарушен порядок увольнения, что выразилось в непредоставлении ему вакантных должностей. В связи с тем, что внеочередная аттестация являлась определенным этапом при принятии решения о продолжении службы или увольнении сотрудника по сокращению штатов срок для обжалования отказа в проведении аттестации и приказа об увольнении необходимо исчислять с даты увольнения. Этот срок им не нарушен.

Изучив гражданское дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, которые поддержал истец Забелин Е.А., выслушав представителя ответчика Кисилева А.В., который просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение постановленным законно и обоснованно, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и как правильно установил суд первой инстанции, Забелин Е.А. проходил службу в органах внутренних дел с "Дата" в должности "данные изъяты".

С "Дата" Забелин Е.А. находился в распоряжении на основании приказа УМВД РФ по Забайкальскому краю от "Дата" "данные изъяты" (л.д.54-55).

Приказом ответчика от "Дата" "данные изъяты" истец уволен со службы по п."е" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел 03 ноября 2011 года (л.д.29), о чем он предупреждался 23 июня 2011 года (л.д.56).

Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 10 апреля 2008 года прекращено производство по уголовному делу по обвинению Забелина Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.301 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (л.д.50-51).

Судом отказано истцу в удовлетворении требований о признании отказа в проведении внеочередной аттестации незаконными по мотиву пропуска им срока для обращения в суд за разрешением спора в силу ст.392 ТК РФ.

Данный вывод суда объективен и правомерен, учитывая нижеследующее.

Согласно ст.392 ТК РФ, который применяется к правоотношениям, возникшим из службы в органах внутренних дел, в части, не урегулированной специальным законодательством, следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Проведение внеочередной аттестации в связи с введением в действие Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" предусмотрено Указом Президента РФ от 01 марта 2011 года N251 "О внеочередной аттестации сотрудников ОВД РФ" в срок до 01 августа 2011 года.

Об этом истец не мог не знать, этому же свидетельством доводы его иска и апелляционной жалобы. Следовательно, обратившись в суд 29 ноября 2011 года, Забелин Е.А. пропустил установленный срок.

Тем более, что Забелин Е.А. был уведомлен об увольнении по указанному выше основанию "Дата" (л.д.56).

При этом суд проверил, обсудил и обоснованно признал неуважительными причины пропуска истцом срока для обращения в суд. Доказательств невозможности подачи подобного иска в суд в трехмесячный срок Забелиным Е.А. не представлено, а те обстоятельства, на которые он ссылается: что о нарушении своих трудовых прав ему стало известно только в "Дата" после выхода из отпуска, не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы Забелина Е.А. об исчислении такого срока с момента увольнения, не убедителен, принимая во внимание, что отказ в проведении внеочередной аттестации препятствовал назначению истца на службу в силу ч.5 ст.54 Федерального закона "О полиции".

На основании изложенного, при представлении истца к увольнению без прохождения внеочередной аттестации обоснованны были действия ответчика, не предложившего Забелину Е.А. вакантные должности в органах внутренних дел, что согласуется с положениями п."е" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел, п.17.5 Инструкции о применении указанного положения.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, касающиеся соблюдения ответчиком порядка увольнения, на основе норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и судом дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

С учетом изложенного решение суда является законным в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Читы от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Забелина Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи