Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 06 июля 2012 г. по делу N 33-5466/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя управления министерства социального развития, опеки и попечительства "данные изъяты" по доверенности Гашигуллиной О.В. на решение Братского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора "данные изъяты" в интересах Чалой Л.Е. к управлению министерства социального развития, опеки и попечительства "данные изъяты" о признании бездействия должностных лиц незаконным, обязании предоставить техническое средство реабилитации,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Чалой Л.Е. требований прокурор указал, что она является инвалидом, имеет право на получение технических средств реабилитации.

Индивидуальной программой реабилитации инвалида от "дата обезличена" определено, что Чалой Л.Е. в качестве технического средства реабилитации (далее - ТCP) необходим "данные изъяты" аппарат. Функции по обеспечению ТСР возложены на управление министерства социального развития, опеки и попечительства "данные изъяты".

"дата обезличена" Чалая Л.Е. обратилась с письменным заявлением о предоставлении "данные изъяты" аппарата в управление министерства социального развития, опеки и попечительства "данные изъяты". "дата обезличена" ответчик отказал Чалой Л.Е. в предоставлении ТСР, указав, что данное средство не включено в "Классификацию технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, в целях определения размера компенсации за технические средства реабилитации (изделия), приобретенные инвалидами (ветеранами) за собственный счет, и (или) оплаченные за счет собственных средств услуги по их ремонту", утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 28 июля 2011 года N 823н.

Отказ органа социальной защиты является неправомерным и нарушает ее права, так как отсутствие в данной классификации "данные изъяты" аппарата не может быть препятствием к обеспечению инвалида ТСР, предусмотренным индивидуальной программой реабилитации. Кроме того, приказ издан намного позже обращения Чалой Л.Е. с заявлением о предоставлении ТСР.

Прокурор "данные изъяты" просил признать незаконным бездействие должностных лиц управления министерства социального развития, опеки и попечительства "данные изъяты" по необеспечению Чалой Л.Е. "данные изъяты" аппаратом, согласно индивидуальной программе реабилитации. Просил обязать ответчика обеспечить Чалую Л.Е. указанным ТСР.

Ответчик иск не признал.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2012 года исковые требования прокурора "данные изъяты" в интересах Чалой Л.Е. удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе представитель управления министерства социального развития, опеки и попечительства "данные изъяты" по доверенности Гашигуллина О.В. просит отменить решение суда.

Указывает, что судом не учтены положения, предусмотренные постановлением Правительства Иркутской области от 22 марта 2010 года N 44-ПП "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и услугами и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями". Согласно этим положениям, в случае, если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации ТСР не может быть предоставлено инвалиду, либо он приобрел соответствующее ТСР за счет собственных средств, ему выплачивается компенсация.

Соответствие приобретенного инвалидом за счет собственных средств ТСР устанавливается уполномоченным органом - управлением министерства социального развития, опеки и попечительства "данные изъяты", на основании утверждаемой Минздравсоцразвития РФ классификации. Таким образом, если в индивидуальной программе реабилитации инвалида установлена нуждаемость во "данные изъяты" аппарате, при самостоятельном приобретении данного ТСР выплачивается компенсация в размере "данные изъяты" аппарата, предусмотренного названной классификацией.

Относительно жалобы возражений не поступило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца Чалой Л.Е., представителя управления министерства социального развития, опеки и попечительства "данные изъяты", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав объяснения прокурора Румянцевой А.А. о согласии с решением суда, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что Чалой Л.Е. установлена инвалидность "данные изъяты" группы по общему заболеванию. Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида от "дата обезличена" в качестве ТСР ей предусмотрен "данные изъяты" аппарат "данные изъяты". "дата обезличена" Чалая Л.Е. обратилась к ответчику с заявлением по вопросу предоставления указанного ТСР.

Руководствуясь статьями 2, 10, 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также установив, что в соответствии с постановлениями Правительства Иркутской области от 18 сентября 2009 года N261/40-пп, и от 22 марта 2010 года N 44-ПП на ответчика возложена обязанность организовать работу по обеспечении ТСР инвалидов по месту жительства, однако до настоящего времени "данные изъяты" аппарат, предусмотренный индивидуальной программой реабилитации, истцу не предоставлен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда соглашается с выводом Братского городского суда Иркутской области, так как решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Проанализировав названные положения законодательства о социальной защите инвалидов, суд правильно указал, что право на соответствующее обеспечение ТСР возникает с момента подачи заявления. Отсутствие указанного ТСР в "Классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, в целях определения размера компенсации за технические средства реабилитации (изделия), приобретенные инвалидами (ветеранами) за собственный счет, и (или) оплаченные за счет собственных средств услуги по их ремонту", утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 28 июля 2011 года N 823н, не может служить основанием отказа инвалиду в предоставлении гарантированного государством средства реабилитации. Кроме того, суд учитывал, что названный приказ был утвержден после обращения Чалой Л.Е. за ТСР, предусмотренным индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.С. Амосов

Судьи:

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская