Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 июня 2012 г. по делу N 33-6119

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Сорокина А.В.,

судей Хомутовой И.В., Дудрек Н.Г.,

при секретаре Лосковиченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Топки и Топкинском районе ФИО11

на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 03 апреля 2012 г. по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Топки и Топкинском районе о включении периодов в трудовой стаж,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области (далее - УПФР в г. Топки и Топкинском районе) о включении периодов в трудовой стаж.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился в МПО ЖКХ Топкинского района кочегаром, в данной должности он проработал до ДД.ММ.ГГГГ. В период его работы МПО ЖКХ Топкинского района было переименовано в УМП ЖКХ Топкинского района на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в трудовой книжке. После переименования организации он был уволен переводом в УМП ЖКХ Топкинского района, продолжая работать в той же должности и в той же котельной. В настоящее время ему необходимо оформить досрочную трудовую пенсию, но он не может этого сделать, поскольку при проверке его документов в Пенсионном фонде г. Топки и Топкинского района трудовой стаж в качестве кочегара не зачислен ему как льготный, о чем составлен протокол заседания комиссии Управления ПФР в г. Топки и Топкинском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ N и вынесено решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ за N.

При заполнении графы "Сведения о работе" специалист по кадрам профессию истца записала "кочегар", а в настоящее время Закон требует, чтобы в трудовой книжке его специальность звучала как "машинист-кочегар котельной на угле и сланце", поэтому его стаж не может быть признан льготным.

Однако, в спорный период и по настоящее время котельная, в которой работает истец, постоянно работает на угле.

Просит суд обязать УПФР в г. Топки и Топкинском районе включить в его льготный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - УПФР в г. Топки и Топкинском районе -ведущий специалист-эксперт (юрисконсульт) ФИО12, действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО " "данные изъяты"", привлеченный к участию в деле на основании определения Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО13, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 03 апреля 2012 г. постановлено:

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда ФИО1 периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кочегара Верх-Падунского участка МПО ЖКХ Топкинского района (после переименования УМП ЖКХ Топкинского района).

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Топки и Топкинском районе ФИО11 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает, что Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в пп. 2 п.1 ст. 27 Закона, применяется Список N 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

В разделе XXXIII "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного в 1991 году, указана профессия "Машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удаление золы" (код 23200000-13786).

Профессия, указанная в трудовой книжке истца не соответствует профессиям, указанным в Списке N 2, утвержденном в 1991 году.

Спорный период работы возможно засчитать в специальный стаж только при документальном подтверждении того, что истец обслуживал котлы, работающие на твердом топливе (угле и сланце).

Однако уточняющая справка ФИО1 не была представлена.

Кроме того, для работников занятых обслуживанием печей в культурно-бытовых, учебных, служебных учреждениях, работающих на твердом или газообразном топливе в ЕТКС (выпуск 00) предусмотрена профессии истопник, которая Списками не предусмотрена.

При анализе характеристик работ Истопника и Машиниста (кочегара) котельной, проведенного на основании Квалификационного справочника, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 года N 58/3-102 и ЕТКС, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27.11.1984 года N 342/22-123, усматривается, что профессия Машиниста (кочегара) котельной включает в себя более обширный объем работ, гораздо больший объем знаний.

Истцом не были представлены уточняющие документы, подтверждающие льготный характер работ.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 13 Закона N 173-ФЗ, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Так же в обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2010 года, указано, что "...при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы и "...после 1 января 2010 года при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 года N 213-ФЗ).

Суд не учел основные условия для назначения пенсии на льготных основаниях, в связи с чем засчитать спорный период работы в специальный стаж ФИО1 нет законных оснований.

Право на пенсию у ФИО1 возникает в 60 лет на общих основаниях.

В возражения на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривает основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии и закрепляет в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости - достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин при наличии не менее 5 лет страхового стажа (статья 7).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, ели они проработали с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Статья 30 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ устанавливает порядок оценки пенсионных прав застрахованных лиц. В целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видов работ понимается суммарная продолжительность работы до 01.01.2002 года, определённая в пункте 1 статьи 27 и подпунктах 7-13 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона (ч. 2 п. 5 ст. 30 Закона).

В соответствии с п. 9 ст. 30 указанного Закона применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчёта государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий, должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: а) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. При этом, время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, согласно записям в трудовой книжке ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал кочегаром в Верх-Падунском участке МПО ЖКХ Топкинского района (после переименования УМП ЖКХ Топкинского района) (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР г. Топки и Топкинского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ввиду недостаточности на момент обращения специального стажа, необходимого для назначения пенсии (3 года 11 месяцев 7 дней). При этом в специальный стаж включены периоды работы в качестве машиниста (кочегара) котельной МУП "Многоотраслевое ЖКХ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кочегара в Верх-Падунском участке МПО ЖКХ Топкинского района не был включен в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда, так как не были представлены уточняющие документы, подтверждающие обслуживание, работающих на твердом топливе (угле или сланце), Также комиссия указала, что работа котельной может носить сезонный характер и для работников, занятых обслуживанием печей в культурно-бытовых, учебных, служебных учреждениях, работающих на твердом или газообразном топливе в ЕТКС (выпуск 00) предусмотрена профессия истопник, которая Списками не предусмотрена.

Должность кочегара производственных котельных и производственных печей поименованы Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 в разделе XXXII Общие профессии.

Списки, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 в разделе XXXIII содержат наименование профессии машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кочегара Верх-Падунского участка МПО ЖКХ "адрес" (после переименования УМП ЖКХ "адрес" подлежат включению в специальный стаж для назначения пенсии, и исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 в указанный период выполнял работу кочегара котельной, работающей на твердом топливе, дающую право на льготное пенсионное обслуживание.

Согласно п. 5 Разъяснения от 22.05.1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочную пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 26 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ по, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основанных трудовых функций.

Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

Материалами дела установлено, что периоды работы истца в качестве машиниста (кочегара) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП "Многоотраслевое ЖКХ" с учетом сезонного характера работы были засчитаны ответчиком в льготный стаж по Списку N, при этом истец в указанный период работая кочегаром, выполнял те же самые функции, что и в период, не зачтенный в специальный стаж, при этом характер его работы и условия труда не изменялись, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Суд при разрешении спора обоснованно принял во внимание показания свидетелей ФИО14 и ФИО15, подтвердивших его занятость на работе в должности кочегара котельной в п. Верх-Падунский Топкинского района, работавшей на угле в течение полного рабочего дня. Работа кочегара всегда была одна и та же и включала в себя загрузку угля в топку и удаление золы.

Доводы жалобы о том, что суд в силу положений ч.3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не вправе принимать во внимание свидетельские показания, поскольку характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, нельзя признать обоснованными. Указанная норма закона адресована органам Пенсионного фонда РФ, в связи с чем территориальные органы Пенсионного фонда не вправе устанавливать характер работы на основании свидетельских показаний. Однако, учитывая, что в настоящее время возник судебный спор, то суд вправе и обязан был принимать любые доказательства, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ, среди которых названы и показания свидетелей (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд первой инстанции, учитывая сезонный характер работы истца в должности кочегара, правомерно включил в специальный стаж лишь периоды работы во время отопительного сезона, продолжавшиеся с 15 сентября по 15 мая.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в спорные периоды истец работал в должности истопника, которая Списком N 2 не предусмотрена и с должностью кочегаром имеет различный объем работ, не является основанием для отмены решения суда, поскольку из представленных доказательств было достоверно установлено, что ФИО1 работал кочегаром котельной, которая была оборудована 3 котлами, работающими на угле, насосами, вентиляторами поддува. Профессия истца в трудовой книжке указана - "кочегар", а не "истопник", при этом профессия истопника предполагает обслуживание печи в образовательных, культурно-бытовых и других подобных учреждениях, а не работу в котельной, которую осуществлял истец.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и оснований для отмены решения суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что судом дана всесторонняя, полная и объективная оценка доказательствам по делу, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Так, суд исследовал и оценил как по отдельности, так и в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, а также истребовал дополнительные письменные доказательства. На основании оценки доказательств суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, постановив решение, которое содержит выводы, полностью соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Сорокин

Судьи: И.В. Хомутова

Н.Г. Дударек