Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 июля 2012 г. по делу N 33-5720/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Войты И.В.,

судей - Пашковского Д.И., Данцевой Т.Н.,

при секретаре - Емельянове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

гражданское дело по иску Игнатьева К.Г. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю о возложении обязанности по выдаче справки об отсутствии судимости, о возмещении вреда

по апелляционной жалобе Игнатьева К.Г.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2012 года, которым постановлено:

" Игнатьева К.Г. в удовлетворении исковых требований к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю о возложении обязанности по выдаче справки об отсутствии судимости, о возмещении вреда, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатьев К.Г. обратился в суд с иском (с учетом вносившихся корректив) к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, Управление) о возложении обязанности выдать справку об отсутствии судимости, возмещении вреда, причиненного действиями государственного органа, в размере 100 000 рублей.

В обоснование своих требований сослался на то, что 22 сентября 2011 года ему на основании его заявления от 14 сентября 2011 года сотрудниками Управления выдана справка, согласно которой данное учреждение сведениями о его судимости на территории РФ не располагает. К указанному документу приобщено письмо Информационного центра от 15 сентября 2011 года (дополнительная информация), где обозначено, что он (заявитель) 25 ноября 1997 года осужден Октябрьским районным судом г. Красноярска по ст. 116 УК РФ, а в октябре 1998 года привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 213 УК РФ с последующим прекращением производства по делу в связи с примирением сторон. 24 сентября 2011 года он подал заявление на имя и.о. начальника информационного центра ГУ МВД РФ по Красноярскому краю о предоставлении ему справки без дополнительной информации, предоставлении которой противоречит требованиям Инструкции о порядке предоставления гражданам справок о наличии (отсутствии) у них судимости. Однако в удовлетворении его просьбы отказано, с чем он не согласен, полагая, что поскольку постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 мая 1998 года он был освобожден от наказания по приговору от 25 ноября 2007 года, то в силу п. 2 ст. 86 УК РФ является не судимым.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Игнатьев К.Г. просит состоявшийся по делу судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Игнатьева К.Г. и его представителя Майорова В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю - Потомова И.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Выводы суда в оспариваемом судебном акте подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 14 сентября 2011 года в рамках сбора документов, необходимых для трудоустройства в Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации, Игнатьев К.Г. представил заявления на имя начальника ГУ МВД РФ по Красноярскому краю о выдаче ему справки о наличии (отсутствии) судимости. В ответ на его обращение подготовлен ответ, согласно которому Управление сведениями о судимости заявителя не располагает. При этом в приобщенном к данному документу в качестве дополнительной информации письме ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю содержатся сведения о привлечении истца к уголовной ответственности - 1) приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 1997 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, с назначением наказание в виде штрафа; 29 мая 1998 года от наказания освобожден в связи с амнистией; 2) в октябре 1998 года привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 213 УК РФ, уголовное дело производством прекращено 28 октября 1998 года ввиду примирения сторон.

Выражая несогласие с полученными им документами, Игнатьев К.Г. как в своем исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе ссылается на допущенные нарушения положений Инструкции о порядке предоставления гражданам справок о наличии (отсутствии) у них судимости, утвержденной Приказом МВД РФ от 1 ноября 2001 года N 965 (в ред. приказа от 17 ноября 2005 года N 939), действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Дав оценку доводам заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответ сотрудниками Управления был подготовлен с соблюдением установленных требований.

Пунктами 14 и 14.1 названной Инструкции предусматривалось, что при отсутствии сведений о судимости справки оформляются на бланке серии А, при наличии неснятой или непогашенной судимости - на бланке серии Б. В случае установления фактов привлечения проверяемого лица к уголовной ответственности или нахождения его в розыске за совершение преступления в графе "Дополнительная информация" справки указывается следующая информация: дата возбуждения уголовного дела или объявления в розыск, орган, принявший такое решение, а также номер статьи Уголовного кодекса РФ, на основании которой проверяемое лицо привлекается к уголовной ответственности. При отсутствии таких сведений делается отметка "не имеется".

В дальнейшем, в целях реализации требований ФЗ "О внесении изменений в статьи 127 и 146 Семейного кодекса РФ" от 23 декабря 2010 года N 386-ФЗ и ФЗ "О внесении изменений в статью 22.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой кодекс РФ" от 23 декабря 2010 года N 387-ФЗ, Главным информационно-аналитическим центром МВД РФ были издано письмо от 10 марта 2011 года N 34/1-163, имеющее обязательное значение. Согласно положениям данного акта в последующем, до утверждения Административного регламента МВД РФ исполнения государственной услуги по выдаче гражданам справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, при наличии информации, предусмотренной вышеуказанными федеральными законами (в том числе об имевших место фактах уголовного преследования и привлечения к уголовной ответственности), в соответствии с установлениями приказа МВД РФ "Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России" от 22 сентября 2006 года N 750, готовится письмо на бланке территориального органа МВД РФ о наличии факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, о чем делается отметка в графе "Дополнительная информация" справки серии А.

Введение указанных требований к составлению справок о наличии (отсутствии) судимости было обусловлено ужесточением законодателем (ввиду принятия упомянутых Законов) критериев, которым должны отвечать лица, претендующие на осуществление педагогической деятельности. К занятию должностей в указанной сфере не допускаются, согласно ст.ст. 331, 351.1 ТК РФ, лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающие или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, прости семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

Данные положения в полной мере были учтены при разработке Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования. Данный нормативный правовой акт утвержден Приказом МВД РФ от 7 ноября 2011 года N 1121 и вступил в действие с 21 января 2012 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что получение справки о наличии (отсутствии) судимости связано с намерением Игнатьева К.Г. трудоустроиться на должность в сфере образования, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для признания незаконными действий ответчика по изложению в графе справки "дополнительной информация" сведений о привлечении заявителя к уголовной ответственности и возложения на Управление обязанности по оформлению документа, где такие сведения бы отсутствовали. В связи с этим выставленные требования правомерно признаны не подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении уголовных дел были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права (кассационное определение Красноярского краевого суда от 25 декабря 1997 года об оставлении приговора Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 1997 года без изменения вынесено необоснованно, поскольку уже действовало Постановление Государственной Думы об объявлении амнистии, а постановление о прекращении производства по уголовному делу от 28 октября 1998 года принято в отсутствие прокурора, с приведением неверного основания прекращения производства), подлежит отклонению. В статистические данные учета Информационного центра Управления сведения вносятся на основании соответствующих постановлений судов, органов предварительного следствия, проверка законности указанных документов к полномочиям сотрудников данного учреждения не относится. Не могут рассматриваться данные аспекты и в рамках гражданского судопроизводства, как на том настаивает заявитель, поскольку порядок обжалования судебных актов, принятых в рамках уголовного дела и вступивших в законную силу, строго регламентирован Уголовно-процессуальным кодексом РФ (главы 48 и 49).

Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатьева К.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: