Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 июня 2012 г. по делу N 33-6797/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Тушнолобовой Л.А.,

судей Чумак Г.Н.,

Колесовой Л.А.,

при секретаре Ходос Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2012 года гражданское дело по иску О.С.А. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее по тексту - ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению "Областная больница N 1" ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании денежного содержания, процентов за несвоевременные выплаты, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ГУФСИН России по Свердловской области - Н.А.А. - на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 11 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., объяснения представителя ГУФСИН России по Свердловской области - Н.А.А., действующего на основании доверенности от /.../, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.С.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению "Областная больница N 1" ГУФСИН России по Свердловской области (ОБ - 1) о взыскании денежного содержания, процентов за несвоевременные выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы. В конце октября 2011 года подал рапорт об увольнении, совместно с которым направил запрос с просьбой о направлении по почте в его адрес трудовую книжку и иные документы, связанные с трудовой деятельностью. /.../ приказом ГУФСИН России по Свердловской области он уволен из уголовно исполнительной системы. Однако, как указал истец, с момента увольнения по настоящее время документы, связанные с его трудовой деятельностью в уголовно-исполнительной системе им не получены.

Как указал истец, из - за несвоевременных выплат пособия, из - за не получения трудовой книжки семья оказалась в трудном материальном положении. Жена вынуждена была прервать отпуск по уходу за ребенком и выйти на работу, по вине ответчика ГУФСИН он остался без средств к существованию, не мог трудоустроиться, что отрицательно сказалось на семейных отношениях. Документы из ГУФСИНа в ОБ - 1 направлены только 12 декабря, в связи с чем ему не начисляли пособие по увольнению.

В судебном заседании истец О.С.А. исковые требования уточнил, указал, что единовременное пособия при увольнении /.../ рублей и денежные суммы за проезд /.../ рублей ему выплатили /.../, в связи с чем просил взыскать с соответчика ОБ - 1 денежную компенсацию за задержку выплаты единовременного пособия и оплаты проезда в отпуск в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки с /.../ по /.../ в размере /.../ рублей /.../ копейки.

Просил взыскать с ГУФСИН России по Свердловской области компенсацию за задержку трудовой книжки из расчета среднего дохода в размере /.../ рубля /.../ копеек, компенсацию морального вреда в размере /.../ рублей.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Свердловской области, представитель ответчика ОБ - 1 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области исковые требования не признали.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 11 марта 2012 года с ГУФСИН России по Свердловской области в пользу О.С.А. взыскано денежное довольствие за задержку трудовой книжки в размере /.../ рубля /.../ копеек, компенсацию морального вреда в размере /.../ рублей.

С Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Областная больница N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" в пользу О.С.А. денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат при увольнении в размере /.../ рублей /.../ копейки, а в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере /.../ рублей /.../ копейки.

Оспаривая постановленное решение, представитель ГУФСИН России в апелляционной жалобе указал на его незаконность и необоснованность, настаивал на том, что несвоевременное получение истцом трудовой книжки произошло по вине почты, истец не доказал получение им нравственных и физических страданий в связи с нарушением сроков отправления трудовой книжки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУФСИН России по Свердловской области - Н.А.А. - доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика ОБ - 1 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что Приказом /.../ от /.../ ГУФСИН России по Свердловской области О.С.А. уволен с ОБ - 1 по п. "з" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья).

При этом, когда истец в конце октября 2011 года подал рапорт об увольнении, совместно с ним он направил запрос с просьбой о направлении по почте в его адрес трудовую книжку и иные документы, связанные с трудовой деятельностью.

Суд дал оценку представленным доказательствам по делу и установил, что трудовая книжка О.С.А. была направлена кадровым подразделением /.../, что подтверждается конвертом почтового отправления, информацией с сайта Почты России "Отслеживание почтовых отправлений", что прием письма из ГУФСИН О.С.А. состоялся /.../ вручение адресату /.../.

Проанализировав положения Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, абз. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку специальным законодательством о службе в органах внутренних дел Российской Федерации не урегулирован вопрос о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности требования О.С.А. о взыскании с работодателя не полученного истцом заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с /.../ до /.../ в размере /.../ рубля /.../ копеек.

Проверив произведенный судом расчет судебная коллегия не находит оснований с ним не согласиться, полагает его правильным, ответчиком он не оспаривался.

Придя к выводу о нарушении трудовых прав истца ответчиком, суд правомерно на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Ссылка в жалобе на непричинение ответчиком истцу морального вреда несостоятельна, поскольку судом установлен факт незаконной задержки выдачи истцу трудовой книжки, что причинило истцу нравственные страдания, переживания.

Решение в части взыскания в пользу истца денежной компенсации за задержку выдачи единовременного пособия при увольнении и оплаты компенсации за проезд стонами не оспаривается.

Иных доводов, имеющих правовое значение, жалоба не содержит и судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований к отмене решения суда и удовлетворению жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 11 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУФСИН России по Свердловской области - Н.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Тушнолобова Л.А.

Судьи Чумак Г.Н.

Колесова Л.А.