Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 мая 2012 г. по делу N 33-5272/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М. А., судей Протасовой М. М. и Гайдук А. А. при секретаре Кузевановой Е. Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 17.05.2012 гражданское дело

по иску Буркова А. М. к Открытому акционерному обществу "Серовский завод ферросплавов" об обязании установить ежемесячные компенсационные выплаты за работу во вредных условиях труда

по апелляционной жалобе представителя ответчика Сильченко А. В. на решение Серовского районного суда Свердловской области от 19.12.2011.

Заслушав доклад судьи Куликовой М. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурков А. М. обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что с 06.02.1989 состоит в трудовых отношениях с ОАО "Серовский завод ферросплавов" ... Работа в указанной должности связана с производством ремонта оборудования электропечей в период работы горячих цехов, занятость на территории которых составляет не менее 80% рабочего времени, что свидетельствует о наличии у него права на получение компенсационной доплаты в размере 20% тарифной ставки за час работы на основании п. 7.5.9 коллективного договора ответчика.

Бурков А. М., уточнив исковые требования, просил суд установить, что работа ... в период с 06.02.1989 по дату подачи искового заявления в плавильном цехе N 2 ОАО "Серовский завод ферросплавов" относится к работе с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком N 1 производств, работ, профессий и показателей с вредными условиями труда в горячих цехах, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, обязать ответчика производить на основании п. 7.5.9. коллективного договора ОАО "Серовский завод ферросплавов" на 2006-2008 годы с изменениями и дополнениями на 2009-2011 годы выплату ежемесячных компенсационных доплат за работу во вредных (особо вредных) условиях в размере 20% тарифной ставки (оклада) за час работы с 01.01.2006, обязать ответчика произвести пересчет полагающихся ему к выплате компенсационных доплат за работу во вредных (особо вредных) условиях в размере 20% тарифной ставки (оклада) за час работы с 01.01.2006 по день вынесения решения суда и выплатить начисленную сумму единовременно.

Решением Серовского районного суда Свердловской области исковые требования Буркова А. М. удовлетворены частично. Суд признал работу, выполняемую Бурковым А. М. в ОАО "Серовский завод ферросплавов" в должности слесаря-ремонтника в плавильном цехе N 2 в период с 06.02.1989 по дату вынесения решения суда, как работу во вредных (особо вредных) условиях в соответствии с разделом III "Металлургического производства" Списка N 1, код 1030200а-1753а. Суд обязал ответчика произвести перерасчет компенсационных доплат за работу во вредных (особо вредных) условиях в размере 20% тарифной ставки (оклада) за час работы, начиная с 01.01.2006 по 09.08.2011 включительно в соответствии с п. 7.5.9 коллективного договора ОАО "Серовский завод ферросплавов", заключенным на 2006-2008 годы с изменениями на 2009-2011 годы с выплатой единовременной суммы.

С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе представитель просит его отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска отказать. В качестве оснований для отмены решения суда указывает на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение судом норм права о допустимости доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с 06.02.1989 и по настоящее время истец Бурков А. М. состоит в трудовых отношениях с ОАО "Серовский завод ферросплавов" ...

В силу ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.

Согласно п. 7.5.9 коллективного договора ОАО "Серовский завод ферросплавов" на 2006-2008 годы работодатель обязуется производить выплату ежемесячных компенсационных доплат за работу во вредных (особо вредных) условиях для профессий, включенных в Список N 1, в размере льготного пенсионного обеспечения - 20% тарифной ставки (оклада) за час работы, для профессий, включенных в Список N 2, в размере льготного обеспечения - 15 % тарифной ставки (оклада) за час работы, для остального промышленного персонала - 5 % тарифной ставки (оклада) за час работы.

В соответствии со Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, к рабочим ремонтных служб, занятых ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1 отнесены: слесари-ремонтники, электрогазосварщики, электросварщики ручной сварки, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Пункт 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию в связи с особыми условиями труда и на пенсию по выслуге лет", утвержденных Постановлением Министерства Труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, предусматривает, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, включая время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования: в указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что цех N 2 является действующим плавильным цехом, в котором основные рабочие пользуются правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 1.

Факт выполнения трудовой функции Бурковым А. М. в плавильном цехе N 2 подтверждается трудовой книжкой от 23.07.1985, распоряжением от 19.02.2006 N ..., картой аттестации рабочего места по условиям труда N ....

Судом установлено, что в должностные обязанности слесаря-ремонтника шестого разряда входит ремонт, монтаж, испытание и регулирование особо сложного крупногабаритного оборудования, агрегатов и машин, выявление и устранение дефектов во время эксплуатации оборудования и при проверке в процессе ремонта, проверка на прочность и испытание под нагрузкой отремонтированного оборудования. Также материалами дела подтверждается, что за Бурковым А. М. закреплено оборудование электропечей, в частности, электрические краны, самоходный мост.

Из инструкции по эксплуатации электропечей плавильного цеха N 2 следует, что ремонт оборудования производится ремонтными службами в местах их установки.

Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда слесаря-ремонтника на участке ремонтного персонала механослужбы плавильного цеха N 2 оценка условий труда произведена по классу 3.1 (вредные).

В соответствии с Руководством по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда Р 2.2.2006-05, утвержденным Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 29.07.2005, вредные условия труда 1 степени 3 класса (3.1) - условия труда характеризуются такими отклонениями уровней вредных факторов от гигиенических нормативов, которые вызывают функциональные изменения, восстанавливающиеся, как правило, при более длительном (чем к началу следующей смены) прерывании контакта с вредными факторами, и увеличивают риск повреждения здоровья.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 22, 41, 395 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что Бурков А. М., работая слесарем-ремонтником плавильного цеха N 2 ОАО "Серовский завод ферросплавов", постоянно занят ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующего производства, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготную пенсию по Списку N 1, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе и карте аттестации рабочего места по условиям труда слесаря-ремонтника N ....

Выполнение Бурковым А. М. работы во вредных условиях подтверждается картой аттестации рабочего места по условиям труда слесаря-ремонтника N ..., свидетельскими показаниями В., К., Л. Доказательств отсутствия постоянной занятости истца во вредных условиях труда представителем ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Утверждения в жалобе о недопустимости свидетельских показаний со ссылкой на п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" судебная коллегия отклоняет, поскольку настоящий спор не связан с разрешением вопроса о правах и обязанностях сторон в сфере трудовых отношений.

Иных доводов, имеющих правовое значение, в апелляционное жалобе не приведено, иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловано.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 19.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Сильченко А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: