Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 июня 2012 г. по делу N 33-7113/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Игнатьева В.П.,

судей Лимоновой Л.Ф., Козлова О.А.,

при секретаре Тяжовой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 21.06.2012 гражданское дело по иску по иску Леыбедкиной С.В. к Бабаян В.Ф. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Лебедкиной С.В. на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 06.04.2012,

заслушав доклад судьи Козлова О.А.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедкина С.В. предъявила к Бабаяну В.Ф., с учетом уточнения требований, иск о взыскании денежных средств в сумме ....

В обоснование иска указано, что ( / / ) по договору купли-продажи истец продала ответчику принадлежащую ей 1/2 доли в праве собственности на жилой дом ... по цене .... За приобретаемую долю жилого дома ответчик заплатил ..., оставшиеся денежные средств обещал выплатить в течение полутора лет. Оставшиеся денежные средства в сумме ... ответчиком не выплачены.

Решением суда в удовлетворении иска отказано, с Лебедкиной С.В. в пользу Бабаяна В.Ф. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме ....

В апелляционной жалобе Лебедкина С.В. просит решение как незаконное и необоснованное отменить, иск удовлетворить. В жалобе указано, что судом не применены положения ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расписку о получении истцом денежных средств по договору ответчик не представил. В 2008 году ответчик являлся должником по шести исполнительным производствам, что свидетельствует об отсутствии у него денежных средств на покупку 1/2 доли жилого дома. Суд необоснованно отказал в допросе ...., которая при продаже ей 1/2 доли жилого дома получила от Лебедкиной С.В. денежные средства в сумме ... вместо указанных в расписке .... Расписка, подтверждающая неполучение денежных средств в сумме ... по договору, не получила должной оценки.

В судебном заседании апелляционной инстанции истица и ее представитель Сурова Г.В. жалобу поддержали и указали на отсутствие письменных доказательств неисполнения ответчиком обязательства по оплате цены 1/2 доли жилого помещения.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил и поскольку в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью, (п. 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора, (п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно п. 1, 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Из положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом ( / / ) Лебедкина С.В. приобрела по договору купли-продажи у ... 1/2 доли в праве собственности на жилой дом ... по цене ..., которая подлежала уплате до ( / / ).

При обращении в регистрационную службу Лебедкиной С.В. и Бабаян B.C. для регистрации договора купли-продажи от ( / / ) одновременно обратилась ... с заявлением о прекращении ограничения права в связи с выполнением обязательств по договору. В регистрационную службу ( / / ) была предоставлена расписка ... о том, что она получила за проданную 1/2 долю дома от Лебедкиной С.В. деньги в сумме ....

( / / ) зарегистрирован переход права собственности 1/2 долю в праве собственности на жилой дом ... от Лебедкиной С.В. к Бабаяну В.Ф. по договору купли-продажи от ( / / ) по цене ....

Согласно п. 3 данного договора отчуждаемая доля в праве собственности на жилой дом продана покупателю за ...., уплаченных продавцу полностью до подписания договора. Исполнение данного условия подтверждено отдельной подписью Лебедкиной С.В. в конце текста договора.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции в силу положений указанных норм пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества истцом не представлено, обстоятельства полной оплаты цены подтверждены содержанием подписанного сторонами договора, которым выдача расписки за полученные денежные средства не предусмотрена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что безденежность сделки может подтвердить бывший собственник 1/2 доли в проданном доме ..., обоснованно не приняты судом с учетом положений п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на финансовую несостоятельность ответчика на момент заключения договора не может быть принята во внимание, поскольку представленные и исследованные судом доказательства о размере заработной платы и наличии неисполненных долговых обязательств не могут достоверно и однозначно свидетельствовать об отсутствии у ответчика денежных средств и безденежности совершенной сделки.

Представленные расписки Поспеловой Т.Г. от ( / / ) о получении от Лебедкиной С.В. в счет оплаты цены дома ... и Лебедкиной С.В. от ( / / ) о получении ... в счет оплаты за дом могут являться доказательствами соответствующих отношений между ними, но не спорных правоотношений с Бабаяном В.Ф.

Поскольку в ходе рассмотрения дела допустимых и достоверных доказательств безденежности договора купли-продажи истицей не представлено, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указанные обстоятельства и выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании закона, поэтому основаниями для отмены постановленного решения являться не могут.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 06.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедкиной С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: