Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 июля 2012 г. по делу N 33-7772/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Тушнолобовой Л.А.,

судей Чумак Г.Н.,

Шурыгиной Л.Г.,

при секретаре Смирновой А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2012 года гражданское дело по иску Ч.Т.В. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным по апелляционной жалобе Ч.Т.В. на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 26.04.2012.

Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., объяснения Ч.Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч.Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным.

В обоснование своих требований указала, что /.../ Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области (далее по тексту - УПФ РФ), решением /.../ отказало ей в назначении пенсии за выслугу лет в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения из-за отсутствия требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии специального стажа 30 лет. При этом УПФ РФ не включило в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы:

1) /.../ по /.../ - служба с фельдшером в войсковой части 12526,

2) с /.../ по /.../ - служба фельдшером в войсковой части 25957,

так как в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей специальностей и учреждений с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствие со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствие со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в специальный стаж засчитываются только периоды работы и не подтверждено условие выполнения работы в структурных подразделениях государственных и муниципальных организаций, воинских частей, например фельдшерском здравпункте, медицинском пункте, в соответствии с п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781.

Истец не согласилась с таким решением УПФ РФ и указала, что в оспариваемые периоды службы в войсковых частях 12526 и 25957 ею выполнялись работы фельдшера в специально отведенном и оборудованном медицинском пункте, в котором она осуществляла медицинскую и иную лечебную деятельность, в частности производила осмотры военнослужащих, оказывала им доврачебную помощь, вела подготовку медпункта к амбулаторному приему больных, производила осмотр новобранцев, предрейсовые осмотры водителей, вольнонаемных при заступлении в караул; медпункт был оборудован средствами оказания первой медицинской помощи, имелся набор необходимых лекарственных препаратов, в медпункте соблюдался санитарно-эпидемиологический режим, также ею осуществлялся осмотр продуктов питания, контроль за водоснабжением, бытом, физической подготовкой, обслуживанием личного состава, велся учет хранения и расходования медикаментов, выполнялись необходимые назначения инъекции, физпроцедуры, сопровождение пациентов до лечебных учреждений. На время прохождения службы она имела диплом о наличии специального медицинского образования, что позволяло выполнять работу фельдшера, имеется отметка в военном билете о наименовании военно-учетной специальности фельдшера. Полагая, что в указанные периоды сверхсрочной службы ею осуществлялась медицинская и иная лечебная деятельность в специально оборудованном медицинском пункте, истец посчитала, что данные периоды подлежат включению в специальный стаж.

На основании изложенного, просила признать незаконным решение /.../ от /.../, отменить его в оспариваемой части, включить оспариваемые периоды в специальный стаж, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию в связи с наличием специального стажа со дня обращения, то есть с /.../.

Представитель ответчика иск не признала, просила в иске отказать.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от /.../ в отсутствие истца иск Ч.Т.В. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным удовлетворен частично.

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Новоуральску Свердловской области от /.../ /.../ в части отказа Ч.Т.В. включить в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период ее службы: с /.../ по /.../ фельдшером войсковой части 12526 признано незаконным.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Новоуральску Свердловской областивозложена обязанностьвключить Ч.Т.В. указанный период работы в специальный стаж, дающий право на назначениедосрочной трудовой пенсии.

В остальной части иск Ч.Т.В. оставлен без удовлетворения.

Оспаривая постановленное решение, истец в апелляционной жалобе указала на его незаконность и необоснованность, настаивала на том, что ею представлены доказательства того, в спорные периоды, не включенные судом в специальный стаж, она занималась лечебной деятельностью, в связи с чем данные периоды подлежат включению в специальный стаж истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ч.Т.В. на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители ФГУЗ ЦМСЧ N 31 ФМБА России, ГУ УПФ РФ в г. Новоуральске, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание судебной коллегии не явились. Ходатайств об отложении разбирательства дела, доказательств уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не поступало. В этой связи судебной коллегией определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2004 N 2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В апелляционной жалобе истец ссылается на необоснованность выводов суда о невозможности включения в специальный стаж военную службу с /.../ по /.../ в должности старшего кодировщика, /.../ по /.../ в распоряжении командира войсковой части, с /.../ по /.../ в должности начальника хранилища цеха переработки и утилизации, поскольку в данные периоды, несмотря на названия должностей, не относящихся к медицинским, она все же выполняла лечебную деятельность.

Данные доводы судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Поскольку действовавшими в Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464, Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и Правилами исчисления сроков для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066, и действующими в настоящее время Списком должностей и учреждений и Правилами исчисления периодов работы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, указанные выше должности не поименованы, указанными постановлениями правительства не предусмотрено право на установление пенсии на льготных условиях лицам, работавшим в вышеперечисленных должностях, суд правильно отказал во включении в специальный стаж периодов работы истца с /.../ по /.../, /.../ по /.../, с /.../ по /.../.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе во включении указанных спорных периодов в льготный стаж, о том, что право на досрочное назначение пенсии по старости на льготных условиях связано с характером выполняемой работы, а не с формальным наименованием должности или учреждения основаны на неправильном толковании материального закона и не могут быть приняты во внимание. Право на досрочное назначение трудовой пенсии связано не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером конкретного труда, и которая осуществляется в соответствующих должностях и учреждениях. Дифференциация условий реализации права на трудовую пенсию по старости с учетом характера выполняемой работы, в том числе через конкретизацию соответствующих должностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, сама по себе не может расцениваться как нарушающая принцип равенства всех перед законом либо ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение, что непосредственно вытекает из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 марта 2004 года N 81-О.

Более того, суд тщательно исследовал доказательства истца о характере ее работы (трудовую книжку истца, которая в силу закона является основным документом, подтверждающим стаж работы, личное дело прапорщика Ч.Т.В.) и не добыл достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в вышеперечисленные периоды службы истец осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

При этом суд совершенно правильно указал, что в соответствии с п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, законодатель определил круг допустимых, достоверных и относимых доказательств по данной категории споров, к которым свидетельские показания не относятся, и которые суд и оценивал, при этом нарушений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не допустил.

Иных доводов, имеющих правовое значение, жалоба не содержит и судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований к отмене решения суда и удовлетворению жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 26.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Тушнолобова Л.А.

Судьи: Чумак Г.Н.

Шурыгина Л.Г.