Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 июня 2012 г. по делу N 33-7225/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М. А., судей Протасовой М. М. и Артемьева А. П., при секретаре Кузевановой Е. Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ельцова Ю. А., Тантана Н. А. к Администрации Серовского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя истцов Мурга О. Н. на решение Серовского районного суда Свердловской области от 20.04.2012.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ельцов Ю. А., Тантана Н. А. обратились в суд с указанным иском. В обоснование требований указали, что в 2007 году Тантана Н. А. была предоставлена комната N ... в ... в ..., с указанного времени истцы вселились и проживают в ней. В 2008 году истцам было отказано в постоянной регистрации по спорному адресу. Ельцов Ю. А. до февраля 2012 года был зарегистрирован по адресу: ..., от участия в приватизации данного жилого помещения отказался в пользу своей дочери Ельцовой В. Ю. Указывая, что статус общежития с жилого дома снят, истцы просили суд признать за Тантана Н. А. и Ельцовым Ю. А. право долевой собственности на указанную комнату, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ...

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 20.04.2012 принят отказ истца Тантана Н. А. от иска о признании права собственности на комнату, отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 20.04.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением представитель истцов не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на соблюдение порядка предоставления истцу спорной комнаты, а также на наличие оснований для заключения с истцами договора социального найма на спорное помещение.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и их представители не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела спорное жилое помещение представляет собой комнату N ... в ... в ....

Судом установлено также, что на основании решения Комитета по управлению муниципальным имуществом от 19.02.2001 N 55 жилой дом, расположенный по адресу: ... принят в муниципальную собственность от ОАО "Серовский энерголесокомбинат" и закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ "Восток" (л.д. 44). В соответствии с Постановлением Администрации Серовского городского округа от 10.04.2009 N 624 жилой дом, распложенный по адресу: ... отнесен к специализированному жилищному фонду (л.д. 39-42).

Согласно решению отраслевого органа местного самоуправления МО город Серов "Комитет по управлению муниципальным имуществом" от 26.12.2005 жилой дом, расположенный по адресу: ..., изъят из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия, недвижимое имущество внесено в казну Муниципального образования "город Серов" (л.д. 46).

Судом также установлено, что согласно п. п. 1, 3 Постановления Администрации Серовского городского округа от 30.01.2012 N 82, внесены изменения в Постановление Администрации Серовского городского округа от 10.04.2009 N 624 "Об утверждении перечня специализированного жилищного фонда", исключено Приложение N 1 "Перечень специализированного жилищного фонда Серовского городского округа (жилые помещения в общежитиях)".

Отраслевому органу администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" поручено внести изменения в реестр муниципального жилищного фонда (л.д. 43).

Из вышеизложенных обстоятельств дела следует, что на момент предоставления спорной комнаты Тантана Н. А. правом по распоряжению жилыми помещениями, находящимися в жилом доме, расположенном по адресу: ... обладала Администрация Серовского городского округа.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органами местного самоуправления только по основаниям и в определенном порядке, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Судом установлено на основании пояснений истца, что Тантана Н. А. после расторжения брака обратилась в Администрацию Серовского городского округа с заявлением о предоставлении жилого помещения.

Судом установлено и истцами не оспаривается, что спорная комната была предоставлена Тантана (ранее Кочнева) Н. А. Администрацией Серовского городского округа на основании договора найма жилого помещения в специализированном жилом фонде от 25.03.2009.

Согласно указанному договору наймодатель передает Кочневой Н. А. спорную комнату во временное пользование для проживания в муниципальном общежитии N 8 сроком на 5 лет с 16.12.2009 по 16.12.2014 (л. д. 8).

Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено Тантана Н. А. собственником помещения временно на условиях договора найма жилого помещения. Также установлено и истцами доказательств обратного суду не представлено, что в порядке очередности жилое помещение им не распределялось и оснований для предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма у них не имелось, поскольку Тантана Н. А. и Ельцов Ю. А. в установленном законом порядке не признаны нуждающимися в жилом помещении и не отнесены к категории лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Исходя из толкования указанной нормы, следует, что действующее законодательство допускает приватизацию жилого помещения отнесенного к государственному и муниципальному жилищному фонду, предоставленного гражданину на условиях договора социального найма.

Суд первой инстанции, установив, что спорная комната была предоставлена Тантана Н. А. во временное пользование, а не на условиях договора социального найма жилого помещения, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для приобретения спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации у истцов не имеется.

Ссылки апеллятора на необходимость применения к спорным правоотношениям положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" судебная коллегия отклоняет, поскольку спорная комната на момент предоставления Тантана Н. А. уже была принята в муниципальную собственность, предоставлена истцу Тантана Н. А. для временного проживания по договору найма, доказательств предоставления жилого помещения в связи с нахождениям в трудовых отношениях с прежним собственником истцом не представлено и на такие факты истец в ходе рассмотрения дела не указывала.

Ссылка в жалобе на выводы Постановления Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 N 25-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина В. А. Мостипанова" также отклоняется, поскольку правовая позиция, изложенная в указанном постановлении, не применима к настоящему спору.

Доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене решения суда, в жалобе не имеется. Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана верная оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно применен закон.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 20.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов - без удовлетворения.

Председательствующий

Куликова М. А.

Судьи

Протасова М. М.

Артемьев А. П.